Постанова № 73713274, 17.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1328/7049/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.

Провадження № 22-ц/783/272/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Категорія:59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ЛОКМОАБ "Львівоблагропромбуд" - Галайка Р.Й., Ящинського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Глинської Д.Б. від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року заяву задоволено.Скасовано заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2013 року, а саме скасовано заборону вчиняти будь - які дії по відчуженню майна, що належить Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об'єднанню по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" (ЄДРПОУ - 03089153) до набрання рішення суду законної сили.Стягувач:ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_1.ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2Боржник: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» , ЄДРПОУ - 03089153, знаходиться за адресою: м. Львів пр. Чорновола, 67.

Вказану ухвалу оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_14

В своїй апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу суду про залишення в силі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2013 року. Вважають, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального цивільного права, висновки суду не відповідають фактичним, підтвердженим належними й допустимими доказами обставинам справи. Також, вказують на те, як рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2014 року, так і рішення апеляційного суду Львівської області від 19.05.2015 року не виконане до теперішнього часу. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції фактично вийшов за межі своїх повноважень, визнавши виконаними судові рішення, порушивши права позивачів та позбавив їх можливості реалізувати визнані судовими рішеннями майнові права.

В судове засідання, окрім позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представників відповідача решта учасників справи не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників) зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачів на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення представників відповідача - в заперечення апеляційної скарги, що аналогічні доводам відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, - колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції посилаючись, зокрема, на ст. 247, ч.8 ст. 158 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, - виходив з того, що 20 грудня 2017 року голова Правління Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" Галайко Р.Й. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 03 січня 2013 року, посилаючись на те, що 17 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про роз'яснення рішення від 27 лютого 2014 року. Згідно з даних роз'яснень посадовою особою об'єднання "Львівоблагропромбуд" рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року виконано повністю. 07 грудня 2017 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 24 березня 2016 року. Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2013 року було забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь - які дії по відчуженню майна, що належить Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об'єднанню по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" до набрання рішення суду законної сили. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про спонукання до вчинення дій задоволено. Зобов'язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд": - створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком № 4 - «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХІV сесії Львівської обласної ради народних депутатів № 351 від 08.12.1993 року; - надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова було скасоване та у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_16 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про спонукання до вчинення дій було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про надання їм майнових сертифікатів на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі відмовлено. В решті рішення від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

17 листопада 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було роз'яснено рішення від 27 лютого 2014 року, зазначивши, що рішення суду в частині створення комісії по паюванню і приватизації майна Об'єднання «Львівоблагропромбуд» вважатиметься повністю виконаним Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об'єднання поагропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», якщо його уповноваженою особою буде вчинено всі дії для належного повідомлення уповноважених представників-засновників Об'єднання «Львівоблагропромбуд» для запрошення їх до участі у загальних зборах, що проводяться для створення комісії по паюванню і приватизації майна Об'єднання «Львівоблагропромбуд». Судом встановлено, що 07 грудня 2017 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 24 березня 2016 року. На підставі вищенаведеного суд вважав, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 3 січня 2013 року слід скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно п.10 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2013 року було забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь - які дії по відчуженню майна, що належить Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об'єднанню по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" до набрання рішення суду законної сили.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про спонукання до вчинення дій задоволено. Зобов'язано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд": - створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком № 4 - «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХІV сесії Львівської обласної ради народних депутатів № 351 від 08.12.1993 року; - надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова було скасоване та у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_16 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про спонукання до вчинення дій було відмовлено.

Останнім рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про надання їм майнових сертифікатів на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі відмовлено. В решті рішення від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

17 листопада 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було роз'яснено рішення від 27 лютого 2014 року із зазначенням, що рішення суду в частині створення комісії по паюванню і приватизації майна Об'єднання «Львівоблагропромбуд» вважатиметься повністю виконаним Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об'єднання поагропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», якщо його уповноваженою особою буде вчинено всі дії для належного повідомлення уповноважених представників-засновників Об'єднання «Львівоблагропромбуд» для запрошення їх до участі у загальних зборах, що проводяться для створення комісії по паюванню і приватизації майна Об'єднання «Львівоблагропромбуд».

Як вбачається із матеріалів справи 7 грудня 2017 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А.М. винесено сім постанов про закінчення виконавчого провадження з виконання згаданого рішення суду (Т.3 а.с. 88-101), порушених на підставі виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 24 березня 2016 року. При цьому державним виконавцем здійснено посилання на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2017 року, якою здійснено роз'яснення рішення суду від 27.02.2014 року із тлумаченням її змісту та вчинених боржником дій по виконанню рішенню суду таким чином, за яким рішення суду слід вважати виконаним.

Однак колегією суддів при аналізі згаданої ухвали зроблено висновок про безпідставність та необхідність скасування такої, що відповідно не може не впливати на винесені державним виконавцем постанови, підставність винесення таких та свідчить про передчасність таких. Зважаючи на скасування ухвали від 17.11.2017 року, підстав вважати рішення суду від 27.02.2014 року виконаним, - немає.

Зважаючи на те, що рішення суду у спорі, у якому було вжито заходи забезпечення не виконано, - відповідно немає підстав і для постановлення оскаржуваної ухвали про скасування заходів забезпечення, які були вжиті з метою забезпечення виконання рішення суду про задоволення позову.

Також, суд першої інстанції, при вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову повинен був зважити на те, що у матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивачів про вирішення заяви про роз'яснення рішення суду, а, також, про отримання позивачами копії ухвали про роз'яснення рішення суду. Тобто вони не були поінформовані про таке судове рішення. Крім цього, до постановлення ухвали від 26.12.2017 року одним із позивачів було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи, однак із такими вона ознайомлена до 27.12.2017 року не була. Відповідно позивачі вправі судове рішення від 17.11.2017 року оскаржити, ознайомившись із його змістом, що відповідно впливає на набрання ним законної сили та вказане має істотне значення для вирішення питання виконання рішення суду і відповідно стосується питання вжитих заходів забезпечення позову.

Тому вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили ухвалою від 17.11.2017 року теж слід вважати поспішним та передчасним.

Зважаючи на вказане ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 352,4 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра