Ухвала суду № 73713254, 26.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8268/17

2-з/357/37/18

Категорія 2

У Х В А Л А

"26" квітня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна», третя особа: Публічне акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна», третя особа: Публічне акціонерне товариство « Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24.07.2017 року відрито провадження у справі.

20.04.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив здійснити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENS AXOR 1840LS, 2002 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар» (вул. Срібнокільська, 2А, м. Київ, 02095, код ЄДРПОУ 35758261).

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є заподіяна позивачу шкода в розмірі 363 117,65 грн. Відповідач може уникнути від обов’язку відшкодування заподіяної шкоди, вживши заходів для того, щоб рішення суду не виконувалося, а саме приховати або продати належне йому майно, передати майно на схов іншим особам, чи відчужити його в інший спосіб, тому без вжиття заходів забезпечення позову захист порушених прав позивача стане неможливим, що в свою чергу може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Разом з тим, заявником не зазначено, а судом не встановлено обґрунтованих обставин, які б підтверджувалися належними доказами та свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду про задоволення позову, враховуючи наданий представником заявника витяг про наявність у відповідача декількох транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області у встановленому законом порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_3