Ухвала суду № 73712775, 29.04.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/2325/18

Провадження1-кс/465/596/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

29.04.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., з участю секретаря Максимович М.М., розглянувши погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12018140080000688 від «03» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів Франківського ВП ГУНП у Львівській області о/у КП Франківського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_4, на тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв’язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме:

ОператорLACCIDПрАТ «Київстар», 2G10195 10170303, 302, 8303, 1121ПрАТ «Київстар», 3G1017030146, 20117ПрАТ «ВФ Україна», 2G51387233, 31892, 17233, 16183ПрАТ «ВФ Україна», 3G513827233, 3972, 3933ТОВ « Лайфселл», 2G539023655, 4262, 36513652, 422, 426ТОВ «Лайфселл», 3G5391533873

в районі місця вчинення злочину за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 2, у період часу з 15:30 год. 14.02.2018 до 18:00 год. 02.03.2018, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТзОВ «Лайфселл».

ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТзОВ «Лайфселл» надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з’єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів (А) (абоненти Б).

В обґрунтування покликається на те, що в період часу з 15:30 год. 15.02.2018 по 18:40 год. 02.03.2018, невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 2, шляхом підбору ключа таємно проникла до кімнати №75, звідки таємно викрала ноутбук марки «HP», телевізор марки «Самсунг», чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду. За вказаним фактом Франківським ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2018 за №12018140080000688.

Враховуючи, що відповідно до останнього соціологічного дослідження Київського міжнародного інституту соціології від 04.02.2014 88% мешканців України є користувачами мобільного зв’язку, є достатні підстави стверджувати, що злочинці при вчиненні злочину користувались мобільним зв’язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про абонентів мобільного зв’язку (номерів мобільних телефонів) та їх з’єднання, які в час скоєння кримінального правопорушення, перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація, перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв’язку), а саме у ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), ТзОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом’янська, 11а).

Зазначає, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, в якості свідків допитано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як потерпілого, однак в ході проведення слідчих дій не отримано інформації, за допомогою якої можна достовірно встановити особу правопорушника.

Разом з цим, інформація, здобута в операторів мобільного зв’язку про абонентів мобільного зв’язку (номери мобільних телефонів та їх з’єднання), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення (м. Львів, вул. Пулюя, 2/75) має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження. Так, за результатами вилученої інформації буде можливим встановлення осіб, які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому, допитано в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформації та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення. Отриману інформацію, буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТзОВ «Лайфселл», в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з’явився, між тим подав заяву про здійснення розгляду без його участі. Зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до частини п’ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з частиною п’ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2018 року (а.с.5) Франківським відділом поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080000688 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 15:30 год. 15.02.2018 по 18:40 год. 02.03.2018, невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 2, шляхом підбору ключа таємно проникла до кімнати №75, звідки таємно викрала ноутбук марки «HP», телевізор марки «Самсунг», чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Однак слідчим не надано достатніх доказів, які б вказували на необхідність тимчасового доступу та вилучення інформації про зв’язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг саме за тими координатами (базовими станціями) у місці та за період часу, про які зазначено у клопотанні. Відтак, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12018140080000668 від 03 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.С. Козюренко