Ухвала суду № 73712117, 26.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1827/17 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1742/18 Рибалко Н.І.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Кухар С.В.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремнійполімер» про здійснення матеріального забезпечення з урахуванням ризиків у сферах трудових відносин на основі соціального страхового захисту населення.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду, роз'єднати позовні вимоги в самостійне провадження, розглянути позовну заяву про здійснення матеріального забезпечення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя виходив з того, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні і похідні позовні вимоги. Похідної позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що частина викладених позовних вимог є оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень - органів виконавчої влади.

Стаття 19 КАС України, визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, так юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Однак з такими висновками погодитись по даній справі не можна.

Так, зі змісту резолютивної частини не можна встановити, які саме позовні вимоги чи вся позовна заява повернута заявнику, оскільки вимоги ОСОБА_3 до Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, ЗДП «Кремній полімер» про здійснення матеріального забезпечення не є публічно-правовими і зводяться лише щодо відповідних виплат у зв'язку з втратою годувальника.

Більш того, зазначені виплати передбачені главою 82 ЦК України.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження необхідно уточнити які вимоги та до якого з відповідачів пред'явлені позивачем і з огляду встановленого вирішити подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2018 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: