Ухвала суду № 73711861, 30.04.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/544/18

Провадження № 2/326/265/2018

УХВАЛА

30 квітня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ набутого у шлюбі майна. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому Зеленівською сільською радою Приморського району, з 05.08.1989. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року шлюб між ними розірвано.

У шлюбі з відповідачем сумісно надбано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Зеленівка, вул.Чапаєва, 4-а загальною площею 71,3 кв.м, житловою – 65,4 кв.м шляхом його будівництва із завершенням у 1994 році. Рішенням Зеленівської сільської ради №18 від 25.12.2015 перейменовано провулок Чапаєва на провулок Вишневий. Земельна ділянка у розмірі 0,2500 га під житловим будинком знаходиться у комунальній власності Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області і перебуває у користуванні відповідача без оформлення письмового договору.

Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами зареєстрований на ім’я відповідача. На час будівництва житлового будинку та його державної реєстрації між ними з відповідачем велось спільне господарство. На даний час спільне господарство між ними не ведеться, проживають у будинку окремо, поділивши його між собою умовно. Кожний з них користується будинком з господарськими будівлями і спорудами фактично у частинах, умовно поділених. Вхід до будинку загальний. За адресою житлового будинку зареєстровані та проживають: вона, відповідач та неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Поділення спільного майна або виділення з нього частки позивачки без судового вирішення справи є неможливим у зв’язку із непорозуміннями між ними та припиненням спілкування. З приводу користування житловим будинком в них із відповідачем виникають суперечки та сварки.

Станом на 10.02.2017 до складу спірного житлового будинку літ. «А» входять: прибудова загальною площею 16,6 кв.м літ.«а», веранда загальною площею 13,7 кв.м літ «а1», кухня № 1 площею 11,9 кв.м, санвузол № 2 площею 4,7 кв.м, коридор № 3 площею 5.9 кв.м, житлова кімната № 4 площею 10,9 кв.м, житлова кімната № 5 площею 11,2 кв.м, вітальня № 6 площею 12,4 кв.м, житлова кімната №7 площею 11,6 кв.м, житлова кімната №8 площею 19,3 кв.м та господарські будівлі і споруди: гараж літ.«Б», убиральня літ.«В», сарай літ.«Д», сарай літ.«Е», сарай літ.«Ж», погріб літ.«З», колодязь літ.«Г», огорожа «N1», ворота «N3», хвіртка «N2», огорожа «N4».

За довідкою Приморського КПТІ від 15.08.2017 житловий будинок зареєстрований за відповідачем, дублікатів правовстановлюючих документів не видавалось, самочинного будівництва не виявлено, найменування провулку за адресою будинку перейменовано з «Чапаєва» на провулок «Вишневий». За висновком Приморського КПТІ щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна №448 від 15.08.2017, за технічними показниками житловий будинок літ. «Ааа1» по провулку Вишневому, 4-а поділено може бути за варіантом, в результаті чого виділено:

1) позивачу: коридор № 3 площею 5,9 кв.м, житлова кімната № 4 площею 10,9 кв.м, житлова кімната № 5 площею 11,2 кв.м, вітальня № 6 площею 12,4 кв.м, кухня № 1 площею 11,9 кв.м, санвузол № 2 площею 4,7 кв. м, прибудова літ «а», з господарських будівель і споруд може бути виділено: гараж літ.«Б», колодязь літ.«Г», огорожа «N4», ворота «N2», хвіртка «N3»;

2) відповідачу: веранда загальною площею 13,7 кв.м літ «а1», вітальня №6 площею 12,4 кв.м, житлова кімната №7 площею 11,6 кв.м, житлова кімната №8 площею 19,3 кв.м, з господарських будівель і споруд: убиральня «В», сарай літ.«Д», сарай літ.«Е», сарай літ.«Ж», погріб літ. «З».

Таке поділення об’єкту можливе за умови закладення цеглою дверних пройомів в кімнаті №7 та №8 та улаштування дверного отвору між кімнатами №1 та №8, що не вважатиметься самочинним переплануванням згідно з інструкцією про проведення технічної інвентаризації і не суперечить будівельним нормам і стандартам.

Для підтвердження таких попередніх висновків можливості поділу житлового будинку доцільніше провести судову будівельно-технічну експертизу.

Таким чином, зазначений житловий будинок є майном, набутим подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, іншого не встановлено договором або законом, мається технічна можливість його поділу із виділенням його частини в окрему частку. Комунікаційні мережі та прилад обліку постачання електричної енергії будуть перебувати у їх з відповідачем спільному користуванні, їх порядок користування буде встановлено в позасудовому порядку. Інших комунікацій будинку не має, він не газифікований, до мереж теплопостачання та водозабезпечення не приєднаний. Порядок користування земельною ділянкою комунальної власності під житловим будинком із господарськими спорудами теж буде встановлено у позасудовому порядку з урахуванням інтересів Зеленівської сільської ради.

Просить: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, нажите у шлюбі житловий будинок, зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області 27.05.1994, зареєстрованого Приморським БТІ у реєстровій книзі 27.05.1994 за реєстровим №318, за адресою: Запорізька область житловий, Приморський район, село Зеленівка, провулок Вишневий, 4-а загальною площею 71,3 кв.м, житловою 65,4 кв.м, позначений на плані літерою «Ааа1», з господарськими будівлями і спорудами: гараж літ. «Б», убиральня «В», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «З», колодязь літ. «Г», огорожа «N1», ворота «N3», хвіртка «N2», огорожа «N4»,

2) поділити його в натурі згідно з варіантом, запропонованим у висновку Приморського КП ТІ Приморської районної ради Запорізької області від 15.08.2017 (а.с.2-6).

27.04.2018 від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження, у якій вона зазначила, що до Приморського районного суду Запорізької області подано позовну заяву ОСОБА_1 про розділ нажитого у шлюбі майна. Позов подано до ОСОБА_2 Просила повернути її позовну заяву та всі додані до неї документи разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору до відкриття провадження по справі (а.с.36).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України (в редакції ЦПК України, що діє на теперішній час) суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, до теперішнього часу провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна відкрито не було, від позивачки надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.185,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна – повернути разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

30.04.2018