Ухвала суду № 73711780, 15.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1150/18 1-кс/335/906/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: слідчого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря Дворникової Я.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

слідчого Рубан Д.В.,

прокурора Бресласького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу ОСОБА_1 на постанову СВ ФР Запорізької ОДНІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12015080030000713 в частині кваліфікації за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову СВ ФР Запорізької ОДНІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12015080030000713 в частині кваліфікації за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України.

Під час розгляду скарги, заявником ОСОБА_1 та його представником – адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні усно заявлено відвід прокурору Бреславському О.В. від участі у розгляді даної скарги.

Суд, заслухавши клопотання заявника та його представника, прокурора, який, надавши пояснення по суті заявленого йому відводу, не заперечував проти його відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_1, слідчого, який поклався на думку суду, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що заяву про відвід прокурору Бреславському О.В. слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

У ч. 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Перелік підстав є вичерпним та розширенню не підлягає.

За положеннями Закону України «Про прокуратуру», діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неупередженості та об’єктивності, порядок здійснення повноважень прокурора встановлюється процесуальним законодавством, при цьому межі обґрунтованої критики діяльності прокурора визначаються з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

З поведінки прокурора Бреславського О.В. у судових засіданнях по даній скарзі судом не встановлено наявності обставин, що підтверджують не дотримання суб’єктивного аспекту неупередженості при виконанні процесуальних повноважень прокурора.

Водночас, з метою забезпечення судом достатніх гарантій для виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прокурора Бреславського О.В., аспекту особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження як з боку учасників кримінального провадження, так і з боку стороннього спостерігача та суспільства в цілому, а також для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ’єктивності та неупередженості заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77,81, 83 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести прокурора Бреславського О.В. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову СВ ФР Запорізької ОДНІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12015080030000713 в частині кваліфікації за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 219 КК України.

Справу слуханням відкласти на 22 березня 2018 року 11 годину 00 хвилин для заміни прокурора Бреславського О.В., з викликом у судове засідання прокурора, слідчого, заявника, його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 березня 2018 року о 15:00 год.

Слідчий суддя В.О. Макаров