Рішення № 73711714, 20.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.04.2018

Справа 320/696/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

представник позивача – ОСОБА_2,

відповідач – ОСОБА_3 міська рада Запорізької області,

представник відповідача – ОСОБА_4,

третя особа - ТОВ «МелТрансГруп»,

представник третьої особи – ОСОБА_5

третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МелТрансГруп», приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері, ОСОБА_7, яка померла 28 грудня 2016 року.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 28 грудня 2016 року померла його мати, ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на частку учасника у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «МелТрансГруп». При житті ОСОБА_7 жодних заповітних розпоряджень щодо власного майна не складала. На час смерті ОСОБА_7 мешкала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Відповідно до довідки голови правління ОСББ Перемога 36/9 ОСОБА_8 на час смерті ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Разом з нею за даною адресою ніхто не мешкав та зареєстрований не був. У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 з приводу оформлення спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_7 09.01.2018 року позивачем було отримано письмове пояснення відповідно до якого йому рекомендовано звернутись до суду, оскільки пропущений шестимісячний строк для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини. Звернутись вчасно до нотаріальної контори не мав змоги, в зв’язку з тим, що не знав, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори в строк до шести місяців, а не після вказаного строку. Крім його не було відомо про існування спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_7

Позивач та його представник у судове засідання не з’явилися, від них до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явився. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що позовна заява не містить обґрунтованих підстав для визначення додаткового строку, а також позивачем не наводиться доказів поважності причин пропуску такого строку. Не заперечуючи проти прав позивача на спадкове майно в цілому, зазначив, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. В матеріалах позовної заяви відсутні докази або матеріали, які б вказували на поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позовні вимоги по справі у цій частині не обґрунтовані належним чином і не можуть бути судом задоволені. Проти задоволення позовних вимог заперечує, справу просить розглянути без участі представника ОСОБА_3 міської ради.

Представник третьої особи ТОВ «МелТрансГруп» у судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. До суду також надійшли письмові пояснення представника третьої особи ТОВ «МелТрансГруп» ОСОБА_5, в яких останній пояснив, що він є директором та співзасновником ТОВ «МелТрансГруп». Іншим співзасновником товариства згідно зі статутом є ОСОБА_7, яка померла 28.12.2016. Спадкоємцем ОСОБА_7 є її син ОСОБА_1 У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 з приводу оформлення спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_7 09.01.2018 позивачем було отримано письмове пояснення відповідно до якого йому рекомендовано звернутись до суду, оскільки пропущений шестимісячний строк для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини. Відсутність у позивача інформації про наявність спадкового майна стала причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. І лише після того, як у ТОВ «МелТрансГруп» виникла необхідність у переакредитації розрахункових рахунків в банківських установах, для чого необхідна була участь в тому числі засновника ОСОБА_7, яка померла, ОСОБА_1 дізнався, що після смерті його матері залишилось спадкове майно. Після смерті матері, спадкоємцю ОСОБА_1 не було відомо про наявність спадкового майна, а дізнався він про нього лише у січні 2018 року, у зв’язку з чим письмово звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6, але отримав відмову з пропозицією вирішити питання прийняття спадщини у судовому порядку.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник позивача надав відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, в якій зазначає, що відповідач безпідставно стверджує, що позовна заява не містить обґрунтованих підстав для визначення додаткового строку, та позивачем не наводиться доказів поважності причин пропуску такого строку. У позовній заяві зазначено, що позивач звернутися вчасно до нотаріальної контори не мав змоги, у зв’язку з тим, що не знав, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори у строк до шести місяців, а не після вказаного строку. Крім цього, позивачу не було відомо про існування спадкового майна, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_7 Згідно зі статутом ГОВ «МелТрансГруп», ОСОБА_7 є учасником (засновником) цього товариства. Відповідно до довідки голови правління ОСББ Перемога 36/9 ОСОБА_9 на час смерті ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Разом з нею за даною адресою ніхто не мешкав та зареєстрований не був. Відсутність у позивача інформації про наявність спадкового майна стала причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. І лише після того, як у ТОВ «МелТрансГруп» виникла необхідність у переакредитації розрахункових рахунків в банківських установах для чого необхідна була участь в тому числі засновника ОСОБА_7, яка померла, ОСОБА_1 дізнався, що після смерті його матері залишилось спадкове майно. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, зауважив, що наявність перешкод у спадкоємця для додання заяви про прийняття спадщини, можливе лише у тому випадку, коли йому було відомо про наявність спадкового майна, але він у встановлений законом шестимісячний строк не подав відповідну заяву. Після смерті матері, спадкоємцю ОСОБА_1 не було відомо про наявність спадкового майна, а дізнався він про нього лише у січні 2018 року, у зв'язку з чим письмово звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6, але отримав відмову з пропозицією вирішити питання прийняття спадщини у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 жовтня 1973 року народився позивач ОСОБА_1 батьками якого є ОСОБА_1, матір’ю є ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 363873 /а.с.9/.

23 жовтня 1981 року мати позивача, ОСОБА_10, уклала шлюб з ОСОБА_7 після чого її прізвище було змінене з «Толмачова» на « Кобиш», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 468664 /а.с.10/.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.02.2015 року серії І-ЖС № 108110, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було розірвано. /а.с.11/.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 376326, 28.12.2016 року ОСОБА_7 померла /а.с.8/.

Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Перемога 36/9» ОСОБА_8 на час смерті ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, квартира №78. Разом з нею за даною адресою ніхто не мешкав та зареєстрований не був /а.с.12/.

Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 з приводу оформлення спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_7 Проте 09.01.2018 року позивачем було отримано письмове пояснення відповідно до якого йому рекомендовано звернутись до суду, оскільки пропущений шестимісячний строк для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини /а.с.16/.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_7, померлої 28.12.2016, не заводилася. /а.с.25/

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлюючи поважність причини пропуску строку для прийняттям спадщини позивачем після смерті його матері суд виходив з наступного.

Як вбачається з позовної заяви звернутись вчасно до нотаріальної контори позивач не мав змоги, в зв’язку з тим, що не знав, що заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори в строк до шести місяців, а не після вказаного строку. Крім цього, позивачу не було відомо про існування спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_7, що й стало причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. І лише після того, як у ТОВ «МелТрансГруп» виникла необхідність у переакредитації розрахункових рахунків в банківських установах, для чого необхідна була участь в тому числі засновника ОСОБА_7, яка померла, ОСОБА_1 дізнався, що після смерті його матері залишилось спадкове майно.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_7 дійсно була учасником (засновником) ТОВ «МелТрансГруп» та володіла часткою у статутному фонді в розмірі 30000 грн., що відповідає 50% статутного фонду Товариства, що підтверджується копією статуту ТОВ «МелТрансГруп» /а.с.51-67/.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв’язку з тим, що не знав про наявність спадкового майна, а дізнався про ці обставини після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини у зв’язку з зі здійсненням іншим засновником товариства дій, пов’язаних з використанням розрахункових рахунків в банківських установах.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, від спадщини він не відмовлявся, а тому йому необхідно визначити додатковий строк 6 місяців для надання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 11,12, 13, 19, 83, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МелТрансГруп», приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 28 грудня 2016 року, шість місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 02.05.2018.

Суддя: