Ухвала суду № 73711636, 27.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2018 Справа № 320/7945/16-к

1-кп/320/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

суддів – Міщенко Т.М., Купавської Н.М.,

при секретарі: Бондаренко Г.В.,

за участю прокурора – Фурманенко М.В.,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву обвинуваченого ОСОБА_2

про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 12016080140005060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року № 2 в зв’язку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В.

В суду від ОСОБА_2 надійшли заяви заявив про відвід колегії суддів, прокурору, клопотання про розгляд провадження судом присяжних, оскільки прокурор та колегія суддів односторонньо розглядають матеріали кримінального провадження, крім того зазначив що він не розуміє української мови, а також вважає що початого його дії повинні були кваліфіковано за ст.115 ч. 1 КК України, вважає на даний час необхідно перекваліфікувати дії які йому інкримінують на ст. 115 ч. 1 КК України. Заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також надати представника з прав людини, оскільки не справедливо відбувається розгляд його справи.

Захисник ОСОБА_1В підтримав заяви підзахисного, при цьому зазначив, що відсутні перешкоди в реалізації прав сторони захисту.

Прокурор Фурманенко М.В., потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотань, про відвід колегії суддів вважаючи її необґрунтованою, та надуманою та такою, що не відповідають вимогам КПК України. Обставини, які виключають участь судді в розгляді кримінальної справи, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, однак в дано випадку зазначені обставини відсутні. Щодо клопотання про розгляд справи за участю присяжних прокурор зазначила, що дані положення обвинуваченому було роз’яснено, він в передбачений законом час під час підготовчого провадження даним правом не скористався, а вданий час це не узгоджується з положеннями ст. 319 КПК України про незмінність складу суду. Щодо клопотання про відвід прокурора, вражає що обвинувачений зловживає правом не відводи, оскільки дане клопотання було предметом судового розгляду, в задоволенні якого було відмовлено, обставин які свідчили про зацікавленість або упередженість прокурора не зазначено, а тому воно підлягає залишенню без розгляду. Клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_2 в даний час є передчасним, оскільки не досліджено всі докази, за наслідками судового розгляду це право прокурора, або суду під час постановлення остаточного рішення по справі. Клопотання про залучення перекладача з української мови на російську, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 є громадянином України, в школі вивчав українську мову, та під час спілкування з ним не виникає сумнівів, щодо розуміння про що його запитують.

Вирішуючи заяву про відвід колегії суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Колегія суддів Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області у даному кримінальному провадженні не вбачає підстав для відводу, відвід заявлено безпідставно. Факти, викладені в заяві про відвід, не відповідають дійсності, спростовуються матеріалами справи, а також поясненнями захисника, відповідно до яких справа розглядається всесторонньо об’єктивно з дотриманням процесуальних прав учасників кримінального провадження, про ці обставини також зазначено захисником та потерпілою.

Вирішуючи заяву про розгляд справи судом присяжних колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до письмово роз’яснення, яке перебуває в матеріалах кримінального провадження на (а.с. 13-15 Т.с.№ 1) ОСОБА_4 під підпис роз’яснено положення ст. 315 КПК України, про можливість розгляду його кримінального провадження судом присяжних.

Під час проведення підготовчого судового засідання від ОСОБА_4 клопотань про розгляд його кримінального провадження судом присяжних до колегії суддів під головуванням ОСОБА_5 не надходило, вирішено розгляджу проводити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 ст. 384 КПК України, обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 КПК України.

Вирішуючи заяву про відвід прокурора колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

На думку колегії суддів відсутні підтвердження доводів, якими обвинувачений обґрунтовує свою заяву про відвід прокурору, не надано об’єктивних відомостей щодо упередженості прокурора.

Разом із тим, обвинуваченим вдруге з аналогічних обставин заявлено відвід прокурору, заява про відвід має ідентичний зміст із заявою, що розглянута колегією суддів по суті (14 лютого 2018 року), суд дійшов висновку, що заявник зловживає своїм правом, наданими КПК України, а тому заяву про відвід прокурора, належить залишити без розгляду.

Вирішуючи заяву про залучення перекладача колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положеньст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Крім того, однією із основних засад кримінального провадження, згідно до п.13 ч.1ст.7 КПК України, є забезпечення права на захист. Значення цієї засади відображено у ч.2ст.20 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов’язані роз’яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями ст.ст.59,63 Конституції України, та є однією з основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Основного Закону.

Забезпечення права людини на захист від обвинувачення у вчиненні злочину закріплено у ст. 11 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованою Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року.

Відповідно до ст.29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, користуватися у разі необхідності послугами перекладача.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що зазначена гарантія щодо забезпечення права на перекладача розповсюджується на осіб, відносно яких є достатні підстави вважати, що вони не володіють чи недостатньо володіють державною мовою.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, компетентні органи повинні задовольнити клопотання обвинуваченого про переклад висунутих щодо нього обвинувачень та участь у справі перекладача, крім випадків, коли встановлено, що обвинувачений насправді достатньою мірою володіє національною мовою (Рішення «Брозічек проти Італії»).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, являється громадянином України, отримав освіту та проживає в Україні, що свідчить про те, що весь час перебуває у тому мовному середовищі, де українська мова є мовою спілкування.

Крім того під час розгляду кримінального провадження труднощів в спілкуванні не виявляє, розуміє про що йде мова, ставить запитання, тому на підставі зазначеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Вирішуючи заяву про перекваліфікацію діяння за ст.. 115 ч. 1 КК України колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів по справі, судом опитано потерпілу, свідків, в даний час не досліджено письмові докази, не допитано обвинуваченого, після завершення процедури судового розгляду у випадку наявності підстав для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор наділений правам у відповідності до вимог ст. 338 КПК України змінювати обвинувачення в суді. Питання кваліфікації діяння яке інкримінується обвинуваченому вирішується колегією суддів в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку, у зв’язку з зазначеним дане клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 статті 317 КПК України передбачено, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі зазначеного колегія суддів не вбачає перешкод для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 350 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, а також розгляд кримінального провадження судом присяжних відмовити.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи перекладача, перекваліфікацію його дій за ст. 115 ч. 1 КК України - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголошено «26» лютого 2018 року 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: Т.В. Юрлагіна

Судді: Т.М. Міщенко

ОСОБА_6