Ухвала суду № 73711528, 27.04.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2-зз/333/6/18

Справа №333/5713/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

27 квітня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року був забезпечений позов ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів і акту державного виконавця про проведення електронних торгів шляхом накладення арешту на нежиле приміщення: підвал літ.А-6, розташованого в Запорізькій області м. Запоріжжя по вул.. Олімпійській буд. 12, приміщення 102, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Проте, вказаний позов був залишений без розгляду ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 року, яка набрала законної сили 20.03.2018 року. Але заходи забезпечення цього позову не скасовані.

28.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову: зняття арешту з нежилого приміщення: підвал літ.А-6, розташованого в Запорізькій області м. Запоріжжя по вул. Олімпійській буд. 12, приміщення 102.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.04.2018 року просила розгляд справи відкласти для ознайомлення із заявою, судом було задоволено клопотання та розгляд справи відкладений на 27.04.2018 року на 10-30 год. під звукозапис в судовому засіданні, про що чула представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 представник ОСОБА_6 після закінчення судового засідання відмовилась отримувати повістку у секретаря судового засіданні ОСОБА_7, про що був складений відповідний акт.

В судове засідання 27.04.2018 року ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає, що ОСОБА_5 була належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи через свого представника ОСОБА_6, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд її вважає засобом затягування розгляду справи.

Державне підприємство «СЕТАМ», Комунарський відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 кредит» в судове засідання не направили своїх представників, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином повістками, направленими рекомендованими листами, про що маються повідомлення про вручення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до параграфу 1 Глави 4 Цивільного процесуального кодексу України до складу учасників справи відносяться треті особи, що не заявляють самостійних вимог.

ОСОБА_1 приймав участь у справі, як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року як переможець торгів з реалізації нежилого приміщення: підвал літ.А-6, розташованого в Запорізькій області м. Запоріжжя по вул.. Олімпійській буд. 12, приміщення 102. Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 має право звертатися із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки арешт на підвал літ.А-6, розташованого в Запорізькій області м. Запоріжжя по вул. Олімпійській буд. 12, приміщення 102 накладався в якості забезпечення позову ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів електронних торгів і акту державного виконавця про проведення електронних торгів, по якому на теперішній час прийнято рішення про залишення його без розгляду, то відсутні підстави для його забезпечення, отже накладений арешт на нерухоме майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 про проведення електронних торгів накладені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27 грудня 2016 року (Справа №333/5713/16-ц Провадження №2-з/333/144/16) у вигляді накладення арешту на нежиле приміщення: підвал літ.А-6, розташованого в Запорізькій області м. Запоріжжя по вул.. Олімпійській буд. 12, приміщення 102, що належить ОСОБА_2.

Направити для виконання копію ухвали до Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 16)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суд м. Запоріжжя Л.О. Варнавська