Ухвала суду № 73711362, 27.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/236/17

Провадження №: 2-во/332/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти технічного запису судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2018 року розглянуто заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, якою заяву було задоволено та виправлено описку в судовому рішенні.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ознайомившись з технічним записом судового засідання від 18.04.2018 року, подав до суду зауваження про недоліки в аудіозапису судового засідання, а саме: неправильності та неповноті його фактичних даних, відсутності будь - яких записів судового процесу.

У заяві зазначив, що запис судового процесу від 18.04.2018 року повинний бути у повному обсязі з фіксацією висловлювань учасників процесу, а саме: представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зобов’язання Заводського районного суду м. Запоріжжя виконати вимоги ст. 425 ЦПК України – вимоги ВССУ України – касаційної інстанції.

Суд, розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти технічного запису судового засідання від 18.04.2018 року, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Оскільки, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Головуючий суддя, перевіривши матеріали справи, протокол судового засідання, технічний запис судового засідання від 18.04.2018 року, вважає, що зміст протоколу судового засідання від 18.04.2018 року відповідає вимогам ст.248 ЦПК України. Крім того, у технічному запису судового засідання у повному обсязі зафіксовано його хід, в тому числі висловлювання усіх учасників судового процесу під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є безпідставними, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247- 249 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо неповноти технічного запису судового засідання від 18.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова