Ухвала суду № 73711361, 29.04.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2632/17

Номер провадження №1-кс/318/123/2018

У Х В А Л А

29.04.2018м. м. Кам'янка-Дніпровська

Слідчий суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Селіної О.В., слідчого Дрозда В.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Чулановського В.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначалося, що в їх провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120170802600001017 від 15.11.2017 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях останнього містяться ознаки вищевказаного злочину, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

05.01.2018 року після оголошення ухвали слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, складено протокол тим самим роз'яснено підозрюваному порядок виконання. Однак, в кінці січня 2018 року останній без дозволу слідчого, прокурора, суду залишив місце свого проживання. Ухвалою суду від 09.02.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання слідчого суд виходить з вимог ст. 331 КПК України, відповідно до якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує тяжкість злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, стійкість його соціальних зв'язків (не одружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, не навчається), будучи раніше засудженим, у якого судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

Згідно Ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.01.2018 року на підозрюваного були покладені наступні зобов'язання: прибувати за першим викликом органу досудового розслідування Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора, слідчого судді, суду, не залишати фактичне місце проживання, а саме АДРЕСА_1, не відлучатись за територію району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого проживання.

27.01.2018 о 17:36 год. до чергової частини Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізької області надійшов рапорт слідчого лейтенанта поліції Панкеєва В.І. про те, що близько 17:20 год. біля магазину «Продукти» по вул. Центральна в с. Велика Знам'янка, перебував ОСОБА_1, чим порушив правила домашнього арешту. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що цього дня він порушив домашній арешт тому, що направлявся до м. Кам'янка-Дніпровська на вул. Каховська до своєї дівчини.

Також, 28.01.2018 року о 10:05 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4, про те, що 28.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 порушив домашній арешт, так як пішов з дому та не повернувся. Місце його знаходження їй не відоме.

Крім цього, 29.01.2018 року близько 15:23 год. надійшло повідомлення до Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області від дільничного інспектора поліції Малахова М.М., про те що 29.01.2018 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила домашнього арешту.

31.01.2018 року надійшло повідомлення Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області поліцейського СРПП ст. сержанта поліції ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила домашнього арешту.

Окрім того, слідчою СВ Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області Трегубовою А.І. неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_1 (НОМЕР_1), однак починаючи з 27.01.2018 року вказаний номер відключений.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 під розпис було повідомлено покладені на нього обов'язки та роз'яснено, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається сторона обвинувачення у своїх доводах, дають достатні підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання щодо строку тримання під вартою підозрюваного частково (а саме, в межах строку досудового розслідування), зважаючи на ті обставини, що 09.02.2018 року постановою слідчого досудове розслідування було зупинене, відновлено 28.04.2018 року, і цього ж дня ОСОБА_1 згідно проколу від 28.04.2018 року був затриманий, що враховується при обрахуванні строків тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до приписів ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим (підозрюваним) обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_1, а також покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 187, 194, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам'янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою та застосувати його до підозрюваного у термін до 17 травня 2018 року та можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням розміру встановленого станом на 01.01.2018 р.), що становить суму у розмірі 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В. В. Васильченко