Вирок № 73710890, 27.04.2018, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/191/18

Номер провадження № 1-кп/315/67/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участю прокурора: Дерев`янко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області кримінальне провадження № 12016080220000717 від 03.10.2016 року з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіти середньо-спеціальної, одруженого, на утриманні син-інвалід 13-річного віку, безпартійного, непрацюючого, не депутата, військовозобов'язаного, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016080220000717 від 03.10.2016 року за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, за таких обставин: 03.10.2016 року приблизно у період часу з 08:00 години до 12 години 30 хвилин неподалік смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області у лісосмузі, яка розташована між земельною ділянкою з кадастровим номером: 2321810100:31:003:0012 та земельною ділянкою з кадастровим номером: 2321810100:31:004:0002, що знаходиться на території земель Гуляйпільської міської територіальної громади за межами населеного пункту, ОСОБА_1, спільно з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю (актовий запис про смерть № 251 від 13.10.2016 року), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, за допомогою бензопили марки «Урал», яка належить вищезазначеній особі, шляхом спилювання, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинили самовільну незаконну порубку до ступеня припинення росту 35-ти сироростучих дерев породи «Акація біла» діаметром від 10 до 37 см. Після зазначених дій ОСОБА_1, спільно з особою, відносно якої кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.5 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю (актовий запис про смерть № 251 від 13.10.2016 року), перебуваючи у вищевказаній лісосмузі, зрубані дерева акації за допомогою бензопили розпиляли на фрагменти, загальна вага яких склала 3750 кг, та в цей час були виявлені на місці скоєння злочину працівниками поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу спричинено істотну шкоду, оскільки погіршились захисні властивості насаджень, зменшилась повнота насаджень, знизився відсоток участі головної породи в складі насадження, яка самостійно не може відновитись і виконувати свої функції, так як зрубані дерева, а саме породи «Акація біла» відносяться до основних лісоутворюючих порід України і їх високоякісна деревина має вагоме господарське значення, а також завдано матеріальну шкоду Гуляйпільській міській територіальній громаді в особі Гуляйпільської міської ради на загальну суму 64031,36 грн.

10.04.2018 року до суду надійшла досудова доповідь відносно обвинуваченого, складена інспектором Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4, в якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінено як середній, висловлена думка, щодо можливості виправлення особи без позбавлення та обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, визнав обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті, його позиція щодо визнання ним вини добровільна, йому роз`яснено судом, що у разі обрання судом дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме обмежившись його допитом і визнанням недоцільності дослідження інших доказів у справі, він буде позбавлений права оскаржувати обставини, викладені в обвинувальному акті, в апеляційному та касаційному порядку, не заперечує проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор пропонує дослідити докази в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого і визнати недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечує проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме обмежившись допитом обвинуваченого і визнанням недоцільності дослідження інших доказів у справі.

Суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечує обвинувачений та представник потерпілого обирає порядок дослідження доказів у справі та визнає за доцільне обмежитись допитом обвинуваченого та недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акту, які ніким не оспорюються, при цьому обвинувачений правильно розуміє обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, останньому роз`яснено, що він у цьому разі буде позбавлений права оскаржувати обставини, викладені в обвинувальному акті, в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, цивільний позов визнав, суду пояснивши, що за місяць до вчинення злочину він познайомився з ОСОБА_6, 03.10.2016 року до нього звернувся ОСОБА_3 з пропозицією допомогти погрузити спиляні дерева за що обіцяв заплатити 100 грн., на автомобілі під керуванням останнього вони доїхали до лісополоси, де ОСОБА_3 за допомогою бензопили, яку він взяв з дому, спиляв 35 дикоростучих дерев, а він носив і складав ці колоди в купу, під час цих дій вони були виявлені працівниками поліції, їх затримали, в скоєному розкаюється.

Прокурор вважає, що вина обвинуваченого в скоєному злочині знайшла своє підтвердження під час судового слідства і підтверджується його показаннями, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, прохає суд врахувати як обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого: не судимого, непрацюючого, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітня дитина-інвалід, думку досудової доповіді, та прохає призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., як необхідне та достатнє для попередження нових злочинів, застосувати п.в ст.1 Закону України ”Про амністію в 2016 році”, так як останній має дитину-інваліда, речові докази залишити за належністю, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Обставини скоєння злочину обвинуваченим, викладені прокурором в обвинувальному акті, які він вважав встановленими під час досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового слідства та підтверджуються показаннями обвинуваченого про те, що 03.10.2016 року до нього звернувся ОСОБА_3 з пропозицією допомогти погрузити спиляні дерева за що обіцяв заплатити 100 грн., на автомобілі під керуванням останнього вони доїхали до лісополоси, де ОСОБА_3 за допомогою бензопили, яку він взяв з дому, спиляв 35 дикоростучих дерев, а він носив і складав ці колоди в купу, під час цих дій вони були виявлені працівниками поліції, їх затримали.

Дії обвинуваченого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Судом встановлені обставини, які пом’якшують покарання, передбачені ч.1 п.1 ст.66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому за скоєння злочину, передбаченому ст.246 КК України, в межах покарання, передбаченого санкцією ст.246 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, як обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, непрацюючого, позитивно характеризується за місцем проживання, маючого на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, досудову доповідь, в якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, так як не становить високої небезпеки для суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за скоєння злочину, передбаченого ст.246 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., як необхідне та достатнє для попередження нових злочинів.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України “Про амністію в 2016 році”.

Відповідно до п.в. ст.1 Закону України “Про амністію в 2016 році” вказано звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України осіб, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

19.04.2018 року до суду звернувся обвинувачений з заявою про те, що він не заперечує проти застосування до нього Закону України “Про амністію в 2016 році”.

Так як обвинувачений є особою, яку визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та вирок не набрав законної чинності, яка не позбавлена батьківських прав на день набрання чинності Закону України “Про амністію в 2016 році”, має дитину-інваліда, останній не заперечує проти застосування до нього Закону України “Про амністію в 2016 році”, то суд доходить висновку про звільняння обвинуваченого від призначеного вироком суду покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., на підставі п.в. ст.1 Закону України “Про амністію в 2016 році”.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Гуляйпільської міської територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 64031,36 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлена вина обвинуваченого в незаконній порубці 35-ти сироростучих дерев породи «Акація біла» 03.10.2016 року приблизно у період часу з 08:00 години до 12 години 30 хвилин неподалік смт. Залізничне Гуляйпільського району Запорізької області у лісосмузі та в спричиненні матеріальних збитків Гуляйпільській міській територіальній громаді на суму 64031,36 грн., які підтверджуються висновком судової комплексної економічної та інженерно-екологічної експертизи №4217/4218 від 15.05.2017 року, спричинені збитки не відшкодовані обвинуваченим, а тому підлягають стягненню з останнього відповідно до ст.1166 ЦК України як з винної особи.

Речовий доказ: бруски деревини акації загальною вагою 3750 кг, передані на зберігання представнику ПП СП “Гуляйпільське” ОСОБА_7, необхідно передати Гуляйпільській міській територіальній громаді.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер ЗНГ АР7115АМ, металеву каністру ємкістю 5 літрів, бензопилу “Урал”, сокиру, мастило в пластиковій бутилці, передані на зберігання ОСОБА_6, необхідно залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати у справі на проведення судової комплексної економічної та інженерно-екологічної експертизи №4217/4218 від 15.05.2017 року в сумі 2970 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого з огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.122 КПК України винагорода експертам за виконану роботу сплачується, якщо це не є їх службовим обов`язком, тоді як доказу здійснення експертизи експертами, яка не входить до їх службових обов`язків, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, та призначити йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ст.246 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання виді штрафу в дохід держави в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн., призначеного вироком суду, за амністією на підставі п.в ст.1 Закону України “Про амністію в 2016 році”.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Гуляйпільської міської територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 64031,36 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 64031,36 грн. на рахунок №33110331700393 отримувач УК у Гуляйпільському районі /отг м. Гуляйполе/ 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37963916, банк отримувача (ГУДКСУ) - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Речовий доказ: бруски деревини акації загальною вагою 3750 кг, передані на зберігання представнику ПП СП “Гуляйпільське” ОСОБА_7, передати Гуляйпільській міській територіальній громаді.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер ЗНГ АР7115АМ, металеву каністру ємкістю 5 літрів, бензопилу “Урал”, сокиру, мастило в пластиковій бутилці, передані на зберігання ОСОБА_6, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Суддя: Ярош С.О.