Ухвала суду № 73710423, 27.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8715/17 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.

Категорія ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі: прокурора Селюченко І.І., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 12017060020004908 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3, що народився 01 липня 1993 року у м. Житомирі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 30.05.2011 Коростенським міським судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 29.09.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 02.06.2017 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 26.10.2016 по відбуттю строку покарання, - за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України – на 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 03 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.

Згідно вироку, 12 вересня 2017 року близько 02 години 00 хвилин у дворі будинку №44 по вул. Корольова в м. Житомирі обвинувачений ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 1400 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5, - магнітолу «Pioner» та акумуляторну батарею «Omega», з проникненням у салон автомобіля «ЗАЗ – 1102» № «АМ9509АБ».

Приблизно о 4-й годині 17 вересня 2017 року у дворі будинку №95 по вул. Князів Острозьких у м. Житомирі ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, - незаконно проник у салон автомобіля «Volkswagen T3» державний реєстраційний номер «84086ВВ», однак не довів до кінця свій намір, спрямований на крадіжку, оскільки власник автомобіля ОСОБА_6 заблокував двері автомобіля та викликав поліцію.

21 вересня 2017 року близько 03 години 00 хвилин у дворі будинку №3 по вул. Героїв Десантників у м. Житомирі ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно - акумуляторну батарею СТ 240 вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_7, знявши її з екскаватора «ЕК 18».

22 вересня 2017 року близько 15 години 30 хвилин у внутрішньому дворі Житомирського національного агроекологічного університету по вул. Старий Бульвар, 7 у м. Житомирі ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, - 15 рожкових ключів загальною вартістю 500 гривень, які належать Житомирському національному агроекологічному університету, з салону трактору «МТ 382» державний номерний знак «03435АЕ».

23 вересня 2017 року близько 14 години 00 хвилин біля будинку №22 по вул. Святослава Ріхтера у м. Житомирі ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно - акумуляторну батарею «Vesta» вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_8.

24 вересня 2017 року близько 10 години 30 хвилин біля будинку №41 по вул. Київській у м. Житомирі ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно - магнітолу «JVC» вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_9, з салону автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак «305-86 ВВ».

Крім того, приблизно о 01 годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року у внутрішньому дворі кафе «Варенична» по вул. Михайлівській, 14 у м. Житомирі ОСОБА_3 намагався повторно таємно викрасти чуже майно – продукти харчування на загальну суму 1315 грн. 01 коп. з холодильника, однак був затриманий під час вчинення злочину працівниками охорони ТОВ «Дівікс», які викликали поліцію. Таким чином, вчинив незакінчений замах на крадіжку.

За змістом апеляційної скарги з усними доповненнями (під час апеляційного розгляду) обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити вирок, пом’якшити йому покарання та зарахувати попереднє ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Посилається на зайву суворість покарання та неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК України. В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення обвинуваченого, а вирок суду без змін, як законний та обґрунтований.

Заслухавши доводи обвинуваченого та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаних у вироку злочинів є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Призначаючи ОСОБА_3 реальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, - 7 епізодів крадіжок, два з яких були незакінченими замахами на цей злочин, особу винного, який був раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та позитивно характеризується за місцем проживання; обставину, що пом’якшує покарання – щире каяття.

За своїм видом та розміром призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчиненню нових злочинів, а тому не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.

Тому апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку в частині призначення покарання.

З 21 червня 2017 року діє нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017., згідно якої попереднє ув’язнення зараховується у строк відбуття покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Оскільки у даному кримінальному провадженні попереднє ув’язнення ОСОБА_3 тривало з 03.10.2017 - моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та саме з цієї дати суд вирішив рахувати початок строку відбуття покарання за вироком від 18.01.2018., суд першої інстанції фактично правильно застосував вищевказану редакцію ч. 5 ст. 72 КК України, що діяла на час попереднього ув’язнення обвинуваченого.

Тому є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту ухвалення, а засудженим ОСОБА_3, - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.

Судді: