Рішення № 73710379, 02.05.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/289/18

Номер провадження 2/292/127/18

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

02 травня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В..

у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 24.02.2016 року в с. Слобода-Селець, Житомирського району, по вул. Свідерської, водій автомобіля марки "КАМАЗ 53213" (реєстраційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_1 здійснив наїзд на опору № 11а лінії електропередач 0,4 кВ від КТП-436 с. Слобода-Селець, чим спричинив її пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про кримінальне правопорушення.

Вказана опора лінії електропередач була збита на території, яка обслуговується Зарічанським районом електричних мереж, що не є юридичною особою, а являється виробничим структурним підрозділом ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго".

Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду від 29.03.2016 року по справі № 292/70/16-п, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пошкодження вказаної опори призвело до обриву ліній електропередач.

Для відновлення постачання електричної енергії, відповідним персоналом енергопостачальної організації проведено роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ, що потребувало матеріальних затрат. Таким чином, матеріальні збитки, завдані енергопостачальнику в результаті ДТП становлять 3187,20 грн., що підтверджується локальним кошторисом.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь збитки в сумі 3187,20 грн. та витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., на р/р 26006001037537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, інд.код 22048622.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 18 квітня 2018 року, про що повідомлені сторони.

Відповідач отримав копію ухвали 12.04.2018 р., у визначений у ній строк відзив та/чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суду не надав, а тому у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження на підставі письмових матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що згідно довідки № 86329292 про дорожньо-транспортну пригоду та постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.03.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він, 24 лютого 2016 року о 20 годині 40 хвилин, по вул. Свідерської, в с. Слобода-Селець, Житомирського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не вибрав безпечного інтервалу та не скористався допомогою інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, пошкодивши її, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в прибуток держави (а.с.4,6).

Відповідно до локального кошторису на заміну опори в с. Слобода-Селець від 25.02.2016 року, сума завданих матеріальних збитків становить 3187,20 грн. (а.с.3).

Згідно заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення начальника Зарічанського району електричних мереж ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області № 743 від 26.02.2016 року, 24.02.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілем "КАМАЗ", державний номер НОМЕР_1, в с. Слобода-Селець, Житомирського району, була пошкоджена залізобетонна опора № 11а повітряної лінії електропередач 0,4 кВ від КТП-436 с. Слобода-Селець. Внаслідок скоєного Зарічанському РЕМ ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" було завдано значних збитків, постачання електричної енергії до споживачів, що живляться електричною енергією від вищевказаної ПЛ-0,4кВ, було припинено на тривалий період. Вартість пошкодженого майна та відновлювальних робіт згідно кошторису становить 3187,50 грн. На підставі викладеного, просять: -прийняти їх заяву про кримінальне правопорушення; - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчиненого правопорушення; - визнати ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" потерпілим від кримінального злочину; - вручити пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого та повідомити їх письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (а.с.5).

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.03.2016 року встановлено, що з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено електроопору.

Згідно локального кошторису, внаслідок неправомірних дій відповідача, ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" спричинені збитки на суму 3187,20 грн., тому суд вважає, що дані збитки підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства в повному обсязі.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1762 грн. 00 коп., покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 81, 82, 211, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" збитки в сумі 3187 грн. 20 коп. (три тисячі сто вісімдесят сім гривнів двадцять копійок) та витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні на р/р 26006001037537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, інд.код 22048622.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц