Ухвала суду № 73709852, 02.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5122/17

Номер провадження 22-ц/775/758/2018

У Х В А Л А

2 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Гапонова А.В.

суддів: Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року справу було призначено до розгляду на 2 травня 2018 року на 10.00 год.

До Апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у зв'язку з тим, що він є інвалідом третьої групи та за станом здоров'я не може прибути до м. Бахмута.

Виясняючи думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 пояснив, що він не підтримує заяву його представника та просить суд продовжити розгляд справи у звичайному режимі.

Враховуючи позицію позивача, який просить суд не задовольняти клопотання його представника, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: