Постанова № 73709444, 27.04.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1455/18

провадження № 3/0274/576/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 25.02.2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив суду, що мали місце події, зазначені в протоколі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її зізнавальних показів, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036272 від 25.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, майновий стан, ступінь його вини і тому вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у власника. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 34, 35, 123 ч. 2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Штраф необхідно сплатити на р/р № 31112106700005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на р/р 31112106700005, код ЄДРПОУ 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко