Ухвала суду № 73709353, 02.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/19467/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/871/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі № 234/19467/16-ц (суддя Демидова В.К.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року заява ОСОБА_1, в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у справі № 234/19467/16-ц залишена без задоволення.

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, 11 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги відповідача додана копія довіреності, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси у судах (а.с. 249).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ, у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з абз. 3 пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у вказаній справі розпочато у грудні 2016 року, тобто після 30 вересня 2016 року, тому дія абз. 3 пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України на ОСОБА_2 у вказаній справі не розповсюджується.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом та, враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 252218,70 грн., тобто перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому справа не є малозначною, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 не має повноважень на подання апеляційної скарги у вказаній справі.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент подання позову) за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 252218,70 грн., тому за подання позову ТОВ «Порше Мобіліті» повинен був сплатити 3783,28 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5674 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 5674 грн. 92 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі № 234/19467/16-ц (суддя Демидова В.К.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.