Ухвала суду № 73709298, 26.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7956/17

Провадження № 2-а/265/88/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах.

У судовому засіданні представник відповідача, Лівобережного об’єднаного управління ПФУ міста Маріуполя, - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, третя особа: ПАТ «Маріуполь-Авто» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначення пенсії та зобов’язання здійснити певні дії, яка була об’єднана в одне провадження з касаційною скаргою УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що позивач ОСОБА_2П раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом, який було розглянуто в судах першої та апеляційної інстанцій, а на даний час переглядається у касаційному порядку. Тому вважає, що продовження розгляду даної справи в суді першої інстанції неможливий до розгляду по суті їхніх касаційних скарг.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своєї позиції зазначали, що розгляд у касаційній інстанції їхньої касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року не перешкоджає розгляду по суті даного позову в суді першої інстанції. При цьому не заперечували, що повторно звернулися до суду з тих же підстав, які є предметом розгляду касаційного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 лютого 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, третя особа: ПАТ «Маріуполь-Авто» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов’язання здійснити певні дії, було частково задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 лютого 2017 року було скасовано та частково задоволено позов ОСОБА_2П в іншій частині.

Проте, не погодившись з постановою Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року, сторони у справі, як позивач ОСОБА_2, так і представник відповідача УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року, було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, третя особа: ПАТ «Маріуполь-Авто» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов’язання здійснити певні дії, та об’єднано касаційні скарги УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та ОСОБА_2 в одне касаційне провадження.

У зв’язку з припиненням з 15 грудня 2017 року процесуальної діяльності Вищого адміністративного суду України, зазначене касаційне провадження було передано на розгляд до Верховного Суду України.

Зокрема, 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до Лівобережного об’єднаного УПФУ міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, за яким ухвалою суду від 15 листопада 2017 року було відкрито провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 236 КАСУ, суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, поєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду України -- до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи позиції сторін щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з приводу зупинення провадження у справі, суд вважає обґрунтованою підставою для вчинення зазначеної процесуальної дії у зв’язку зі знаходженням на розгляді у Верховному Суді України касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, що унеможливлює продовження розгляду справи в суді першої інстанції адміністративного позову ОСОБА_2, який звернувся до суду з тих же підстав, які є предметом розгляду у касаційному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, ст. ст. 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 265/7956/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об’єднаного УПФУ міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах, до вирішення по суті Верховним Судом України об’єднаного касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя на Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, третя особа: ПАТ «Маріуполь-Авто» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов’язання здійснити певні дії

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 26 квітня 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.