Ухвала суду № 73709254, 19.04.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3897/14-ц

Провадження № 6/191/47/18

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Борисової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0G108661488 від 15.08.2007 року звернено стягнення на будинок загальною площею 151.70 кв.м, житловою площею 53,80 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська області, Синельниківський район, м. Синельникове, пров. Абрикосовий, буд. 5, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на кори сит ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

На даний момент Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду і причиною є відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку ПриватБанквільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання, у зв’язку з чим просять встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0G108661488 від 15.08.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на будинок загальною площею 151.70 кв.м, житловою площею 53,80 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська області, Синельниківський район, м. Синельникове, пров. Абрикосовий, буд. 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок загальною площею 151.70 кв.м, житловою площею 53,80 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, пров. Абрикосовий, буд. 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та виселенням відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, пров. Абрикосовий, буд. 5 відмовлено.

02.03.2016 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково. Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов ПАТ «Приватбанк» задоволено частково. Звернуто стягнення на будинок загальною площею 151,7 кв. м, житловою площею 53,8 кв. м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, пров. Абрикосовий, буд. 5 на праві власності, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0G108661488 від 15.08.2007 року, яка станом на 07.07.2014 року складає 65554,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 11,78 грн. за 1 долар на 07.07.2014 року становить 772 237 гривень 55 копійок шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 ЗУ«Про виконавче провадження».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року (справа № 6-1829цс15).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року по справі №191/3897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0G108661488 від 15.08.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на будинок загальною площею 151.70 кв.м, житловою площею 53,80 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська області, Синельниківський район, м. Синельникове, пров. Абрикосовий, буд. 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Інші положення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 року по справі № 191/3897/14-ц провадження №22-ц/774/110/16 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко