Ухвала суду № 73708766, 26.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3682/18

Провадження № 1-кс/265/1805/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., за участю слідчого Загорського В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Загорського В.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Овчаренко М.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Загорського В.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Овчаренко М.В., про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018050000000017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.04.2018 згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області встановлено факт транспортування з метою збуту тютюнових виробів автомобілем марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5, який здійснював перетин лінії розмежування та рухався на КПВВ «Новотроїцьке» з м. Донецька (дорожній коридор «Донецьк-Маріуполь» (через Волноваху). Керував зазначеним автотранспортним засобом громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході огляду місця події в автомобілі марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_5 у прихований спосіб у спеціально облаштованій схованці встановлено та вилучено тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок.

На теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших предметів та документів, які були вилучені 24.04.2018 під час проведення огляду автотранспорту, а саме: тютюнових виробів марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок; автомобілю марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5 (як знаряддя вчинення кримінального правопорушення); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO; ключа від автомобілю марки OPEL VIVARO у кількості одна штука; довіреність від 08.04.2018 на право керування та розпорядження автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5; мобільного телефону чорного кольору марки SONY IMEI НОМЕР_2 з однією сім-карткою оператора мобільно зв'язку МТС; мобільного телефону чорного кольору з написом «NOKIA» IMEI НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку LIFE, у зв'язку з необхідністю встановлення джерела походження вилучених тютюнових виробів, дослідження вилучених тютюнових виробів відповідними експертизами, встановлення усіх інших фактів та об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий Загорський В.В. у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що на автомобілі він таксує та це є єдиним джерелом його доходів для утримання сім'ї, в тому числі двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018050000000017 від 24.04.2018 року, за фактом незаконного придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

24.04.2018 в ході огляду місця події слідчим вилучено тютюнові вироби, автомобіль OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_5, правовстановлюючі документи на автомобіль, ключ та мобільні термінали водія.

Постановою старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Загорського В.В. про визнання речових доказів від 24.04.2018 року тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок; автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1; ключ від автомобілю, довіреність від 08.04.2018; мобільний телефон марки SONY IMEI НОМЕР_2; мобільний телефон чорного кольору з написом NOKIA IMEI НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 32018050000000017.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи наявність доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, можливість використання вилученого 24.04.2018 року в ході огляду місця події майна, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_5, заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатися та відчужувати майно; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5; ключ від автомобілю марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5; довіреність від 08.04.2018 виданою ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4 на право керування та розпорядження автомобілем марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 , реєстр №98; мобільний телефон чорного кольору марки SONY IMEI НОМЕР_2 з однією сім-карткою оператора мобільно зв'язку МТС;

мобільний телефон чорного кольору з написом NOKIA IMEI НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку LIFE, тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок, оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для його накладення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Загорського В.В., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Овчаренко М.В.,про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок;

-автомобіль марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_5, заборонивши розпоряджатися та відчужувати зазначений автомобіль;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5;

-ключ від автомобілю марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_5;

-довіреність від 08.04.2018 виданою ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4 на право керування та розпорядження автомобілем марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 , реєстр №98;

-мобільний телефон чорного кольору марки SONY IMEI НОМЕР_2 з однією сім-карткою оператора мобільно зв'язку МТС;

-мобільний телефон чорного кольору з написом NOKIA IMEI НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку LIFE,

які були вилучені в ході огляду місця події на КПВВ «Новотороїцьке» 24.04.2018 року.

Автомобіль марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_5; ключ від автомобілю марки OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_5; довіреність від 08.04.2018; мобільний телефон чорного кольору марки SONY IMEI НОМЕР_2; мобільний телефон чорного кольору з написом NOKIA IMEI НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_3 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4

Тютюнові вироби марки «Winston Lihts» та «Marlboro red» без марок акцизного податку України у кількості 3590 пачок та «Прилуки особливі» класичні у кількості 500 пачок, які обклеєні марками акцизного податку України, загальною кількістю пачок всіх найменувань 4090 пачок - залишити у ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя