Ухвала суду № 73708757, 27.04.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3655/18

Провадження № 1-кс/265/1788/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області Загорського В.В.., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області Бурназовим В.Ф., про арешт грошових коштів на банківських рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області Загорський В.В. за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області Бурназовим В.Ф. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 32017050000000004 від 25.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, а саме усіх грошових коштів, окрім виплати заробітний плати та обов'язкових платежів до бюджету, які знаходяться на рахунках: ПП «Аннтей-В» (ЄДРПОУ 35152080), відритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що службові особи ПП «Аннтей-В» у період з січня 2015 по червень 2016, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.134.1.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, здійснюючи господарську діяльність, відобразили в бухгалтерському та податковому обліку неіснуючі операції щодо придбання товарів (дошки, брус, шпали, ліс будівельний, рудолгіття, рудстійка) у підприємств з ознаками фіктивності ПП «Марина-1» (ЄДРПОУ 32421818) на суму 371946,40грн; ТОВ «ТБ «Хімнафтогазпромінвест» (ЄДРПОУ 32855275) на суму 1130207,42грн; ТОВ «Укртехстройімпорт» (ЄДРПОУ 38760179) на суму 766704,82грн; ТОВ «ВСТ-Трейд» (ЄДРПОУ 39277886) на суму 200004,62грн; ТОВ «Оілтактік» (ЄДРПОУ 39725203) на суму 402248,00грн; ТОВ «Стимоіл-Компані» (ЄДРПОУ 39829000) на суму 360761,80грн; ТОВ «Лімтрейд» (ЄДРПОУ 39928763) на суму 137690,40грн; ТОВ «Донатек» (ЄДРПОУ 39930023) на суму 546173,89грн; ТОВ «Прінттрейдінг» (ЄДРПОУ 39943306, теперішня назва ТОВ "ЕХСПАРТ") на суму 620804,40грн. та безпідставно формували податковий кредит та занизили податок на додану вартість на суму 4 536 541,75грн., та занизили податок на прибуток на суму 3 341 159,46грн., що призвело до несплати податків на загальну суму 7 877 701,21грн., що є особливо великим розміром.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти вказаних у клопотанні підприємства слідчий обґрунтовує виконанням вироку суду щодо можливої конфіскації майна, а також з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий вважає, що клопотання вмотивоване наявними у кримінальному провадженні доказами, копії яких надані слідчому судді для дослідження.

Слідчий підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПП «Аннтей-В», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з»явився, проте його неявка відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому згідно до ч. 4,5,6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017050000000004 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення конкретним фізичним особам у встановленому законом порядку не оголошувалась; провадження відносно юридичної особи за ст. 212 КК України здійснюватись не може (ст. 96-3 КК України).

Враховуючи, що за приписами ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація може бути застосована тільки до фізичної особи (обвинуваченого чи засудженого), санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає конфіскацію майна обвинуваченого, а не майна юридичної особи, цивільний позов з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, за ст. 212 КК України не може бути пред'явлений, слідчий суддя не знаходить правових підстав для накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ПП «Аннтей-В», внаслідок чого відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області Загорського В.В., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області Бурназовим В.Ф., про накладення арешту на усі грошові кошти на рахунках ПП «Аннтей-В» (ЄДРПОУ 35152080), відритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя