Ухвала суду № 73708606, 27.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1690/18

Номер провадження № 1-в/235/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Корнєєвої І.В.., при секретарі Зубкової В.В.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано 11.06.2015 року виконавчий лист №1-в/235/48/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди заподіяною вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 2901,62 грн.

На виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015 року, в установленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40081237) (далі - Товариство). Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно вищевказаного додатку 1 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово - господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 року №4442-VІ, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

З огляду на наведене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), пов'язаного із виконанням вироку, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

07 травня 2001 року Красноармійським районним судом Донецької області по кримінальному провадженню №1-64/01 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 19 п. 4, 81 ч. 4, 19 п. 4, 17-81 ч. 4, 89 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 19 п. 3, 81 ч.2, 19 п.3, 17-81 ч.2, 89 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 19 п. 3, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 19 п. 6, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 за ст.ст. 19 п. 6, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 ст.ст. 19 п. 6, 81 ч.2, 89 ч. 1 КК України постановлено вирок.

На підставі вищевказаного вироку Красноармійським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 1-63/2001 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Павлоградської дистанції сигналізації і зв'язку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2901,62 грн., однак виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2015 року видано відокремленому структурному підрозділу «Служба колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» дублікат виконавчого листа згідно вироку Красноармійського районного суду Донецької області від 07.05.2001 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2901,62 грн. (провадження № 1-в/235/48/15, справа № 235/3444/15-к).

Відповідно до пункту 4 постанови КМУ від 02.09.2015 року № 732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015 року, у встановленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно додатку 1, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, як регіональна філія «Придніпровська залізниця».

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Красноармійського районного суду Донецької області від 07.05.2001 року в кримінальній справі № 1-64/01, та ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2015 року (справа 235/344/15-к, провадження 1-в/235/48/15) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяною вчиненням кримінального правопорушенням у розмірі 2901,62 грн., на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», у зв'язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, в тому числі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» шляхом злиття.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: І.В.Корнєєва