Ухвала суду № 73708441, 02.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10644/17

Провадження № 1-кс/234/2072/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 травня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: слідчого Шалати А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалати Артема Віталійовича про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №42017050000000452 від 24.05.2017р за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалата А.В. 23.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивувавши клопотання тим, що першим СВ СУ прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №42017050000000452 від 24.05.2017р за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи державного підприємства "Артемсіль", протягом 2005-2016рр, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб - комерційних підприємств, уклали угоди на виконання підрядних робіт, які фактично не виконувалися або виконувалися за значно завищеними цінами, в результаті чого державним інтересам спричинено значну шкоду.

Так, 28.10.2005р між ДП «Артемсіль» та КПВІ «Пам'ять» укладено договір №28/10-18/ІІ-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт (далі - «Договір»).

Договором передбачено:

1) п.2.4.: «На дату підписання договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна сума даного договору складає 16057130грн. Суму договору складає вартість всього об'єму робіт, що виконуються Підрядником за даним договором.»

2) п.4.5.: «Одностороння відмова від договору не допускається. У випадку односторонньої відмови Замовника чи Підрядника від виконання договору (незалежно від причин такої відмови), на нього покладається відповідальність у формі штрафу в сумі, що еквівалентна сумі даного договору, яка вказана у п.2.4.».

3) п.6.1.: «Договір вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації, та діє до 15 січня 2017 року».

4) п.6.2.: «Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається. Протягом строку дії договору Підрядник зобов'язаний виконати для Замовника ревізійно-налагоджувальні роботи на суму не менше вказаної у п.2.4. договору, а Замовник зобов'язаний оплатити Підряднику виконані роботи…».

У подальшому додатковими угодами до Договору були внесені зміни, зокрема:

1) Доповнення до договору від 20.12.2011р, яким внесені зміни до п.2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 20 537 252,44грн;

2) Доповнення до договору від 06.11.2013р, яким внесені зміни до п.2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 34 898 447,07грн;

3) Доповнення до договору від 20.06.2014р, яким внесені зміни до п.2.4. Договору та збільшено орієнтовну суму договору до 63 950 000грн.

Крім того, договір укладений 28.10.2005р на строк до 15.01.2017р, тобто на більш ніж 11 років.

На момент укладення у Договорі встановлено орієнтовну суму 16057130грн, яку наразі збільшено до 63 950 000грн. При цьому Підрядник зобов'язаний протягом дії Договору виконати роботи на суму не менше орієнтовної суми договору. У випадку ж односторонньої відмови будь-якої із сторін від виконання Договору, на таку сторону покладається штраф в розмірі орієнтовної суми Договору.

Також, із аналізу укладеного Договору, а також доповнень та додаткових угод до нього встановлено, що їх підписано всупереч цивільному та антикорупційному законодавству, яке було чинне на дату такого підписання та на сьогоднішній день.

Так, договір було підписано з боку ДП «Артемсіль» ОСОБА_2, а з боку КПВІ «Пам'ять» - директором ОСОБА_3 На 28.10.2017р засновником КПВІ «Пам'ять» була громадська організація Соледарський спортивний комплекс «Артемсіль» (ЄДРПОУ 24656426), а засновниками Соледарського спортивного комплексу «Артемсіль» були ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Слідчий зазначає, що вищевикладене свідчить про те, що директор ДП «Артемсіль» ОСОБА_2 на момент укладення договору №28/10-18/ІІ-30 був кінцевих засновників КПВІ «Пам'ять», що суперечить чинній на той час ч.1 ст.10 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», якою було прямо передбачено обов'язок керівника державного підприємства вживати заходів до припинення (уникнення) порушення спеціальних обмежень, що були встановлені зазначеним Законом (щодо заборони сприяння юридичним особам у здійсненні підприємницької діяльності; щодо зайняття підприємницькою діяльністю через посередників; щодо надання незаконної переваги юридичній особі під час прийняття рішень - ст. 5 вказаного Закону).

Крім того, додаткову угоду до Договору від 20.06.2014р, якою ціна Договору збільшена до 63 950 000грн, з боку ДП «Артемсіль» було підписано директором ОСОБА_4, в той час як засновником КПВІ «Пам'ять» був його рідний брат ОСОБА_6 що свідчить про порушення ст.ст.1, 4, 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та за наявності конфлікту інтересів.

Так, 04.04.2017р Господарським судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з Державного підприємства «Артемсіль» (84545, Донецька область, м.Соледар, вул.Чкалова, 1-а, код ЄДРПОУ 00379790) на користь Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів «Пам'ять» (84545, Донецька область, м.Соледар, вул.60 років Жовтня, 24, код ЄДРПОУ 31875052) штраф в сумі 63 950 000грн (шістдесят три мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 172527,03грн (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять сім гривень 03 копійок).

Також, 22.05.2017р Харківським апеляційним Господарським судом ухвалено рішення про залишити без змін вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017р у справі №922/1022/17.

Враховуючи викладене, в діях посадових осіб ДП «Артемсіль» вбачається кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.364 КК України.

Попередня правова кваліфікація дій посадових осіб ДП «Артемсіль» підпадає під ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Приймаючи до уваги, що посадові особи ДП «Артемсіль» зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних та юридичних осіб, в супереч антикорупційним нормам діючим на той час, уклали з

КПВІ «Пам'ять» (ЄДРПОУ 31875052) та продовжували виконувати договір № 28/10-18/ІІ-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт досудове слідство вважає за необхідне вилучити в Господарському суді Харківської області судову справу №922/1022/17 за позовом КПВІ «Пам'ять» (ЄДРПОУ 31875052) до Державного підприємства «Артемсіль» (ЄДРПОУ 00379790) про стягнення з останнього штрафу в сумі 63 950 000,00 грн. (шістдесят три мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), та судового збору у розмірі 172 527,03 грн. (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять сім гривень 03 копійок), з метою попередження можливості її знищення або зміни змісту та цілісності, щодо відображеної інформації, підписів посадових (службових) осіб та відбитків печаток.

Слідчий вказує, що судова справа №922/1022/17, має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин, що до хронології, об'ємів та сутності даних взаємовідносин, а також для визначення службових осіб, які представляли сторони у взаємовідносинах, і інших осіб, що, безпосередньо, були причасні до цих взаємовідносин.

Також в ході досудового розслідування буде проведено експертизу з питань дослідження підписів в документах в судову справу №922/1022/17, для чого існує необхідність вилучення оригіналів вище вказаних документів, з метою належного проведення їх експертного дослідження. Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи - Київ 2008, схваленої координаційно-методичною радою НДЕКЦ МВС України протоколом № 19 від 20.04.2007 року, об'єктом судово-почеркознавчої експертизи є оригінали зразків, що знаходяться в первинних документах.

Оригінал судової справи №922/1022/17 у володінні Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що судова справа №922/1022/17 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42017050000000452 від 24.05.2017р, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалати Артема Віталійовича про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №42017050000000452 від 24.05.2017р за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалати Артема Віталійовича про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №42017050000000452 від 24.05.2017р за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати старшим слідчим та слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Шалаті А.В., Левандовському О.В., Саєнко Є.Г. або іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, або іншим особам, уповноваженим цими слідчими відповідним дорученням тимчасовий доступ до оригіналу судової справи №922/1022/17 за позовом КПВІ «Пам'ять» (ЄДРПОУ 31875052) до Державного підприємства «Артемсіль» (ЄДРПОУ 00379790) про стягнення з останнього штрафу в сумі 63 950 000,00 грн. (шістдесят три мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), та судового збору у розмірі 172 527,03 грн. (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот двадцять сім гривень 03 копійок), що перебуває у володінні Господарського суду Харківської області, з правом вилучення копій цієї справи.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 02.05.2018 року.

Слідчий суддя А.М.Лутай