Постанова № 7370834, 22.12.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року № 22а-16511/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Олендера І.Я., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ільницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокуратури Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року по справі за позовом Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, орган прокуратури, який здійснив вступ у справу прокуратура Рівненської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року ДП «Зірненський спиртовий завод» звернулось до суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, орган прокуратури, який здійснив вступ у справу прокуратура Рівненської області про зобовязання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області списати визнаний погашеним податковий борг в сумі 40495895,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №9/10 про визнання банкрутом Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод», яка порушена ухвалою суду від 10 лютого 2006 року. Оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Зірненський спиртовий завод» опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» від 17.06.06 № 112. Орган державної податкової служби до суду у встановлений законом строк не звернувся. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 листопада 2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів ДП «Зірненський спиртовий завод», до якого орган державної податкової служби не включено. Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція з відповідною заявою із конкурсними вимогами до боржника до суду звернулася лише 14 червня 2007 року, хоча тридцятиденний строк, встановлений для подання заяви з конкурсними вимогами до боржника, сплинув 18 липня 2006 року, тобто через одинадцять місяців замість встановлених законом тридцяти днів. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.06.07р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.07р. Костопільській МДПІ відмовлено у визнанні кредитором по цій справі на суму 40495895,88 грн. 4 грудня 2007 року Вищим господарським судом України рішення судів першої та другої інстанцій залишено без змін, а касаційну скаргу Костопільської МДПІ - без задоволення. Верховним Судом України ухвалою від 07.02.08р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 04.12.07р. у справі №9/10.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року позов задоволено повністю. Зобов»язано Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області списати визнаний погашеним податковий борг Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» (34609, Рівненська область, Березнівський район, с.Зірне, вул. Зірненська,7) в сумі 40495895,88 коп., в тому числі по податку на прибуток в сумі 1109596,16 грн., податку на додану вартість в сумі 7399690,46 грн., акцизного збору в сумі 31986609,26 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в ідповідно до ч. 1 ст. 14 Закону «Про банкрутство» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Оскільки заяви з кредиторськими вимогами у встановлений строк Костопільська МДПІ не подала, грошові вимоги кредитора - Костопільської МДПІ до боржника (ДП «Зірненський спиртовий завод») є погашеними.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, прокуратура Рівненської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що підстав для списання податкового боргу, що передбачені ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не можуть застосовуватись в даному випадку. Крім цього, судом також не враховано, що постановою господарського суду Рівненської області від 09.08.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2008 року задоволено позов Костопільської МДПІ до ДП «Зірненський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу в сумі 40495895,88 грн. і це судове рішення перебуває на виконанні.

Представник прокуратури Рівненської області в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, в обґрунтування її мотивів покликався на обставини, які в ній викладені, просив скасувати оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Зірненський спиртовий завод» як субєкт господарювання є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

24.03.2004 року Березнівським відділенням Костопільської МДПІ Рівненської області було проведено перевірку за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000262342/0, яким визначено позивачу податкове зобовязання та штрафні санкції з податку на прибуток в сумі 1107520,00 грн., податкове повідомлення-рішення №0000272342/0, яким визначено податкове зобовязання та штрафні санкції з податку на додану вартість сумі 7285126,00грн. та податкове повідомлення-рішення №0000282342/0, яким визначено податкове зобовязання та штрафні санкції з акцизного збору в сумі 32000000,00 грн.

Прийняті податкові повідомлення - рішення позивачем були оскаржені у судовому порядку.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.2004 року, яке було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду позов ДП «Зірненський спиртовий завод» було задоволено та визнано недійсними оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2005 року всі рішення по цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, за наслідками якого постановою господарського суду Рівненської області від 18.12.2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. ДП «Зірненський спиртовий завод» не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, ухвалою якого від 25.04.2007 року за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова залишена без змін.

Судом першої інстанції також встановлено, що Костопільською МДПІ в період з 14.11.2005 року по 09.12.2005 року проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП "Зірненський спиртовий завод" за результатами якої складено акт №378/23/00375036 від 16.12.2005р.

За результатами перевірки та після адміністративного оскарження ДПІ у Березнівському районі (правонаступник - Костопільська МДПІ) було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 24.07.2006р. №0000032342/3, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 114584,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 24.07.2006р. №0000022342/3, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 3008,00 грн.

ДП "Зірненський спиртовий завод" не погодившись з рішеннями ДПІ подало позов до Господарського суду Рівненської області про скасування вище вказаних податкових повідомлень-рішень.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.10.2006р. по справі №18/188 в задоволенні позову ДП "Зірненський спиртовий завод" було відмовлено.

ДП "Зірненський спиртовий завод" було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, ухвалою якого постанову Господарського суду Рівненської області від 02.10.2006 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ДП "Зірненський спиртовий завод" - без задоволення.

Таким чином, судами встановлено, що за результатами документальних перевірок діяльності боржника, Костопільською МДПІ нараховано податкові зобовязання та штрафні санкції у розмірі 40495895,88 грн. про що прийняті відповідні податкові повідомлення рішення.

Крім цього, в процесі апеляційного розгляду також встановлено, що постановою господарського суду Рівненської області від 09.08.2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2008 року задоволено позов Костопільської МДПІ до ДП «Зірненський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу в сумі 40495895,88 грн. Постановлено стягнути з Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» до бюджету податковий борг в сумі 40495895,88 грн. Приймаючи вказану постанову суд прийшов до висновку про те, що податкові зобовязання та штрафні санкції нараховані податковим органом стали узгодженими після введення дії мораторію.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції неповністю зясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, має місце порушення норм матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова скасуванню .

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 198, п.п. 1, 3, 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Рівненської області задовольнити повністю.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2008 року по справі № 2-а-2095/08 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, орган прокуратури, який здійснив вступ у справу прокуратура Рівненської області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді: І.Я. Олендер

Д.М. Старунський