Ухвала суду № 73707749, 27.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2087/18

Провадження № 1кс/202/894/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікові О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000001119 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення ст. 197-1, ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001119 від 22.09.2017 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в водоохоронній зоні р. Дніпро.

Відповідно до відомостей СБУ у Дніпропетровській області №44/6-6289 від 22.09.2017 представники ГОВК "Комунаровець"(код ЄДРПОУ 24602896), незаконно зайнято земельну ділянку площею близько 3 Га в водоохоронній зоні р. Дніпро. При цьому, для розширення меж підпорядкованої території, шляхом застосування техніки та механічного устаткування, насипано штучну косу та змінено русло басейну р. Дніпро, було обмежено вільний доступ громадян до неї, шляхом побудови огорожі, а також здійснено подальшу капітальну забудову земельної ділянки (елінги, човнові та автомобільні гаражі).

21.09.2017 рішенням судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т. Ю. по справі №200/14707/17, провадження № 200/3753/17 на підставі Інвестиційного договору №08/02/11 від 08.02.2011 між ГОВК "Комунаровець" та замовниками було визнано право власності за останніми на елінги №313, 536, 553, 264, 339б, 518, 569, 79, 573, 400, 535, 269, 445, 317, 452, 515, 174, 560, 495, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л.

11.01.2018 Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю. Г. по справі №200/333/18, провадження №1-кс/200/220/18 надано тимчасовий доступ до справи №200/14707/17, провадження № 200/3753/17 з можливістю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.01.2018 в матеріалах справи №200/14707/17, провадження № 200/3753/17 містяться наступні документи, які мають значення по кримінальному провадженню:позовна заява про визнання права власності від ГОВК «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на інших;копія листа гр. ОСОБА_5 від 26.01.2017;копія листа гр. ОСОБА_5 від 18.08.2017;копія листа – повідомлення гр. ОСОБА_5 від 18.08.2017;копія запита ГОВК «Комунарівець» від 06.12.2016;копія Інвестиційного договору №08/02/11 від 08.02.2011 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 на іншими та ОСОБА_5;копії технічних паспортів на елінги за адресою: м. Дніпро, вул. Н. заводська, 94л виготовлені ФОП Кучерявенко;заяви ГОВК «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших;заява гр. ОСОБА_5 про визнання позовної вимоги; копія паспорту та інн ОСОБА_5;рішення судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т. Ю. по справі №200/14707/17, провадження № 200/3753/17 від 21.09.2017.

Відповідно до свідчень гр. ОСОБА_6, останній технічні паспорти на вказані елінги не виготовляв.

У зв’язку із чим просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська, який розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, а саме до: справи №200/14707/17, по провадженню №200/3753/17, з можливістю вилучення, наступних документів: позовна заява про визнання права власності від ГОВК «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на інших;копія листа гр. ОСОБА_5 від 26.01.2017;копія листа гр. ОСОБА_5 від 18.08.2017;копія листа – повідомлення гр. ОСОБА_5 від 18.08.2017;копія запита ГОВК «Комунарівець» від 06.12.2016;копія Інвестиційного договору №08/02/11 від 08.02.2011 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 на іншими та ОСОБА_5;копії технічних паспортів на елінги за адресою: м. Дніпро, вул. Н. заводська, 94л виготовлені ФОП Кучерявенко;заяви ГОВК «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших;заява гр. ОСОБА_5 про визнання позовної вимоги; копія паспорту та інн ОСОБА_5;рішення судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т. Ю. по справі №200/14707/17, провадження № 200/3753/17 від 21.09.2017.

Слідчий у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки це має значення для ефективного, швидкого, повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення усіх обставин по справі, кола осіб які причетні до скоєння правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз та інших доказів по справі під час досудового розслідування.

Клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено достатніх обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000001119 від 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення ст. 197-1, ч. 2 КК України – задовольнити частково.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57 надати старшому слідчому СУ ГУНП Гончаруку А.О., іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у слідчим слідчої групи та процесуальних керівників про кримінальному провадженню № 12017040000001119 від 22.09.2017 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до наступних документів по справі №200/14707/17, провадження №200/3753/17:

-Позовна заява про визнання права власності від ГОВК «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на інших;

-Копія листа гр. ОСОБА_5 від 26.01.2017;

-Копія листа гр. ОСОБА_5 від 18.08.2017;

-Копія листа – повідомлення гр. ОСОБА_5 від 18.08.2017;

-Копія запита ГОВК «Комунарівець» від 06.12.2016;

-Копія Інвестиційного договору №08/02/11 від 08.02.2011 між ОСОБА_3, ОСОБА_4 на іншими та ОСОБА_5;

-Копії технічних паспортів на елінги за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Заводська, 94л;

-Заяви ГОВК «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших;

-Заява гр. ОСОБА_5 про визнання позовної вимоги;

-Копія паспорту та інн ОСОБА_5;

-Рішення судді Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т. Ю. по справі №200/14707/17, провадження № 200/3753/17 від 21.09.2017.

Строк виконання ухвали встановити по 26 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.