Ухвала суду № 73707603, 17.01.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9621/15-ц

№ провадження 6/208/19/18

УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторно-страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Моторно-страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування .

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу були задоволені та в рахунок погашення заборгованості з відповідача стягнуто 17 042,55 грн. та 1 218,00 грн. суму судового збору.

До адреси суду від заявника надійшла заява, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторно-страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

У своїй заяві заявник посилається на те, що 22 жовтня 2007 року помер її чоловік, після смерті якого вона одна виховує доньку та не працює.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити, просить суд розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторно-страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу були задоволені та в рахунок погашення заборгованості з відповідача стягнуто 17 042,55 грн. та 1 218,00 грн. суму судового збору.

Ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно до вимог ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, враховуючи, що заявником не доведено, що дійсно існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви, у зв’язку з чим вимоги заявника не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторно-страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.