Ухвала суду № 73707591, 23.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/3385/17

№ 205/3385/17

2п/205/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.04.2012 року станом на 23.04.2017 року в розмірі 17571,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4631,95 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 6312,63 грн.; пені у розмірі 5313,69 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) в розмірі 812,91 грн.

17 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на відсутність належних доказів її повторної неявки без поважної причини у судові засідання, оскільки вона не отримувала судових повісток. Також зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, в матеріалах справи відсутній кредитний договір б/н від 13.04.2012 року. Відповідач не підписувала Умови та правила надання банківських послуг. Крім того, позивачем не підтверджено належними доказами наявність заборгованості.

У заяві від 23.04.2018 року ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_3 просили заяву задовольнити, розглядати заяву без фіксування технічними засобами.

23.04.2018 року до суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому позивач просив відмовити відповідачу в заяві про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем 13.04.2012 року було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким сином, суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявник не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Роз’яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.