Вирок № 73706983, 02.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11869/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

суддів - Дубовика Р.Є., Любчика О.В.,

за участю секретарів - Ранкової О.О., Котинської А.О.,

прокурорів - Баширова О.І., Сопіної А.О., Діброва С.С.

захисників - Дейнека І.Г., Землинської С.Д., Деркаченко Ю.О.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050420000797 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Панчево Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, у силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області №247 о/с від 15 липня 2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду міліціонера взводу №3 роти №4 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - БПСМОП «Артемівськ»). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію», чинного станом на серпень 2014 року, основним завданням молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення. Як працівник міліції ОСОБА_4 згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», зобов'язаний забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», для виконання покладених на нього обов'язків ОСОБА_4 наділений правом затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях: осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються від слідства чи суду, засуджених, які ухиляються від виконання кримінального покарання тощо. Відповідно до п. 3.1 Положення про підрозділи міліції громадської безпеки особливого призначення, затвердженого наказом МВС України № 447 від 08.05.2014 (далі - Положення), ОСОБА_4 зобов'язаний забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, відповідно до п. 3.2 - виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення. Згідно п. 1.6 Положення, як працівник підрозділу міліції громадської безпеки особливого призначення, з метою виконання покладених на нього завдань мав право застосовувати заходи фізичного впливу, у тому числі прийоми рукопашного бою, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках та в порядку, визначених статтями 12 - 15-1

Закону України "Про міліцію". Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_4, як працівник міліції, має право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків. ОСОБА_4, будучи працівником правоохоронного органу, в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про міліцію», чинного станом на серпень 2014 року, та Положення про підрозділи міліції громадської безпеки особливого призначення, перевищив службові повноваження відносно громадянина ОСОБА_7 В серпні 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у міліціонера взводу № 3 роти № 4 БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_4, міліціонера взводу № 1 роти № 1 БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 з метою перевірки його на причетність до участі у незаконних збройних формуваннях на території проведення антитерористичної операції. Реалізуючи свій спільний умисел, 08 серпня 2014 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 разом з міліціонерами БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яким не були відомі злочинні наміри ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, будучи озброєними та одягнутими у камуфльований одяг, прибули на двох автомобілях «Нива» до бази відпочинку «Острів скарбів», розташованої за адресою: Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове вул. Набережна, 17. Після цього 08 серпня 2014 року в період часу з 15 год. 18 хв. до 15 год. 38 хв., перебуваючи у вказаному місці у приміщенні кімнати № 5 ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою-групою осіб з ОСОБА_15 та

ОСОБА_5, явно перевищуючи межі наданих йому прав та повноважень, за сприяння ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, із застосуванням фізичного насильства та погроз застосування автоматичної вогнепальної зброї, за відсутності законних підстав, примусово помістив ОСОБА_7 до належного йому автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2, на якому доставив його за адресою: АДРЕСА_3, де помістив до підвального приміщення вказаної будівлі, тим самим викравши ОСОБА_7 В період часу з 08 серпня 2014 року до 13 серпня 2014 року ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 та ОСОБА_5, явно перевищуючи межі наданих йому прав та повноважень, із застосуванням фізичного насильства та погроз застосування автоматичної вогнепальної зброї, за відсутності будь-яких законних підстав, утримував ОСОБА_7 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3, чим незаконно позбавив його волі. Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та погрозою застосування насильства, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім того, 08 серпня 2014 року приблизно о 15 год. 38 хв. міліціонер взводу № 3 роти № 4 БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_4, міліціонер взводу № 1 роти № 1 БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_15 та ОСОБА_5, перебуваючи на території бази відпочинку «Острів скарбів» за адресою: Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, від охоронця бази дізнались, що у вказаному місці знаходиться належний ОСОБА_7 автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2. В цей момент у ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці у вказаний час, ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_5, погрожуючи ОСОБА_7 вогнепальною зброєю, всупереч волі останнього, протиправно заволодів автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_2, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_7, тим самим своїми спільними умисними діями спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 132 497 грн., що відповідно до п. 3 Примітки до ст. 289 КК України є значною матеріальною шкодою. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, що завдали значної матеріальної шкоди, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, які вчинив за наступних обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5, міліціонера взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - БПСМОП «Артемівськ») ОСОБА_15 та міліціонера взводу № 3 роти № 4 БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_4 виник умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 з метою перевірки його на причетність до участі у незаконних збройних формуваннях на території проведення антитерористичної операції. Реалізуючи свій спільний умисел, 08 серпня 2014 року о 15 год. 18 хв. ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_4 разом з міліціонерами БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, яким не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_4, будучи озброєними та одягнутими у камуфльований одяг, прибули на двох автомобілях «Нива» до бази відпочинку «Острів скарбів», розташованої за адресою: Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове вул. Набережна, 17. Після цього 08 серпня 2014 року в період часу з 15 год. 18 хв. до 15 год. 38 хв., перебуваючи у вказаному місці у приміщенні кімнати № 5 ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 та ОСОБА_8, за сприяння ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які не усвідомлювали злочинного характеру дій ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_4, із застосуванням фізичного насильства та погроз застосування автоматичної вогнепальної зброї, за відсутності законних підстав, примусово помістив ОСОБА_7 до належного йому автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, на якому доставив його за адресою: АДРЕСА_3, де помістив до підвального приміщення вказаної будівлі, тим самим викравши ОСОБА_7 В період часу з 08 серпня 2014 року до 13 серпня 2014 року ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_15, із застосуванням фізичного насильства та погроз застосування автоматичної вогнепальної зброї, за відсутності будь-яких законних підстав, утримував ОСОБА_7 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3, чим незаконно позбавив його волі. Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив незаконне позбавлення волі та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України. Крім того, 08 серпня 2014 року приблизно о 15 год. 38 хв., ОСОБА_5, міліціонер взводу № 3 роти № 4 БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_4 та міліціонер взводу № 1 роти № 1 БПСМОП «Артемівськ» ОСОБА_15, перебуваючи на території бази відпочинку «Острів скарбів» за адресою: Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, від охоронця бази дізнались, що у вказаному місці знаходиться належний ОСОБА_7 автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2. В цей момент у ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці у вказаний час, ОСОБА_5, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_15, погрожуючи ОСОБА_7 вогнепальною зброєю, всупереч волі останнього, протиправно заволодів автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_7, тим самим своїми спільними умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 132 497 грн., що відповідно до п. 3 Примітки до ст. 289 КК України є значною матеріальною шкодою. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, що завдали значної матеріальної шкоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

У подальшому, 13 серпня 2014 року у ОСОБА_5 на ґрунті неприязного ставлення до осіб, які приймали участь у незаконних збройних формуваннях на території проведення антитерористичної операції, виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 Реалізуючи свій умисел, вранці 13 серпня 2014 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, будучи озброєним автоматом Калашникова калібру 7,62 мм., вивів ОСОБА_7 з приміщення, в якому той незаконно утримувався, зв'язав йому руки за спиною та помістив до кузову автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2. З використанням вказаного автомобіля ОСОБА_5 вивіз ОСОБА_7 на ділянку місцевості, розташовану на території Покровської сільської ради Артемівського (Бахмутського) району Донецької області на відстані чотирьох кілометрів від автошляху Київ-Харків-Довжанський у північному напрямку та шістдесяти метрів від автошляху м. Артемівськ (Бахмут) - м. Попасна у західному напрямку. Перебуваючи у вказаному місці приблизно у вказаний час, ОСОБА_5, діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_7, вивів його з автомобіля, відвів на вершину пагорбу до отвору водозабірного колодязя, та зайняв позицію на відстані близько двох метрів за його спиною, після чого, використовуючи автомат Калашникова калібру 7,62 мм., здійснив постріл короткою чергою в голову ОСОБА_7 з влученням двох куль в потиличну кістку суміжно щільною групою, що призвело до утворення вогнепальних наскрізних поранень голови, супроводжувалось масивним руйнуванням речовини головного мозку та кісток черепу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та полягають у причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_7 Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

В суді сторона обвинувачення наполягала на тому, що вина обох обвинувачених в інкримінованих кожному злочинах знайшла своє підтвердження у наданих суду доказах які містяться у показаннях: потерпілої, свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_10, висновками судово-медичної експертизи №84 від 11 листопада 2016 року, висновку експерта №10-33 від 08 лютого 2016 року та письмових доказах - протоколах огляду місця події від 08 серпня 2014 року.

Потерпіла ОСОБА_6 на протязі всього судового процесу була згідна з позицією сторони обвинувачення з приводу достатності і допустимості доказів наданих суду, які викривають обвинувачених у скоєні інкримінованих злочинів і суду пояснила, що 8 серпня чи 9 серпня 2014р. Їй зателефонували і повідомили про те що її чоловік ОСОБА_7, який знаходився на базі відпочинку "Острів скарбів " за адресою: Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, разом з їх малолітнім сином ОСОБА_18, затриманий групою із 9-10 озброєних осіб і вивезений з території бази на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, яким він керував, у невідомому напрямку.

Прибувши на базу, вона побачила що у кімнаті, де проживали чоловік та син, розкидані речі, від сина та працівників бази вона дізналась, що чоловіка затримали озброєні особи у камуфляжній формі, та увезли на їх авто Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 у невідомому напрямку. Також вона виявила, що пропали документи чоловіка та гроші, які були при ньому.

Потім приблизно через 2 роки від робітників поліції їй стало відомо, що був знайдений труп її чоловіка з ознаками насильницької смерті.

Також потерпіла просила суд задовольнити її позов і стягнути з обвинувачених на ії користь матеріальну шкоду у розмірі 132497 грн., та моральну шкоду у сумі 1000000 грн.

Так, судом дослідженні представлені стороною обвинувачення докази, згідно яких:

Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2014 року та фото з камер відеоспостереження пансіонату "Острів скарбів " від 08 серпня 2014 року о 15-19 годин розташованого за адресою Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, вбачається, що на територію вказаного відпочиваючого закладу 08 серпня 2014 року у 15годин 19 хв. На темному авто прибула група у складі 6 осіб, одягнених у військово-комуфляжних костюмах з автоматами, обличчя яких, крім обличчя ОСОБА_5, були скриті під масками.

Поясненнями свідка ОСОБА_17, який пояснив суду, що він на той час - 08 серпня 2014 року працював охоронцем пансіонату "Острів скарбів " розташованого за адресою Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, і у другій половині цього дня він бачив як люди у камуфляжній формі і з автоматами в масках у кількості 4 чоловік прибули до вказаного пансіонату, та затримали громадянина ОСОБА_7 і вивели його з приміщення пансіонату з закладеними за голову руками та з голим торсом і увезли у невідомому напрямку.

Після цього він виявив, що зі стоянки пансіонату зник автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_7

Вказані події частково бачив малолітній син ОСОБА_7 - прізвище ОСОБА_18, 2003 року народження.

У ввечері цього ж дня до пансіонату приїхала міліція і відібрала від нього пояснення.

Малолітній син ОСОБА_7 вказаних подій злякався і не розумів, куди забрали батька.

Ні обвинуваченого ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 упізнати у суді як осіб, які затримували ОСОБА_7 він не може.

Поясненнями малолітнього ОСОБА_18, який суду пояснив, що він 08 серпня 2014 року перебував з батьком ОСОБА_7 на базі відпочинку "Острів скарбів" за адресою: Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, і він бачив, що у їх кімнату зайшли 8 чоловік семеро з яких були у масках, а один без маски, і він упізнає його в суді як обвинуваченого ОСОБА_5, вони оглянули кімнату, затримали батька та кудись його повели, сказали, що він скоро повернеться. Батько був одягнутий у футболку та шорти, коли його уводили, хтось з вказаних осіб пристав автомат до батька, а хтось двічі вистрелив у повітря.

Батька увезли на автомобілі, яким він керував - Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, які дії при цьому виконували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 він не бачив. Потім побачив, що з кімнати хтось забрав барсетку з документами та телефоном батька.

Поясненнями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що він проходив службу у батальйоні "Артемівськ" і 08 серпня 2014 року за наказом командира на прізвище ОСОБА_8 проводив затримання на базі відпочинку "Острів скарбів" за адресою: Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, громадянина ОСОБА_7, який підозрювався у діях направлених проти суверенітету України. У одній з двох груп до бази "Острів скарбів" також приїхали обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які як і усі були зі зброєю - автоматами.

Він залишався на парковці автомобілів, а інші члени групи зайшли на територію бази і були відсутні 30-40 хвилин.

Потім з території бази виїхав білий мікроавтобус, вони прибули до міста розташування батальйону "Артемівськ" за адресою: Донецька область, м. Артемівськ (нині м. Бахмут), вул. Зелена, 29, де затриманого з бази чоловіка доставили до командира на прізвище ОСОБА_8, а потім через день після виконання цього завдання він побачив обвинуваченого у підвальному приміщенні за вказаною адресою, якому він за наказом командира на прізвище ОСОБА_8 носив їжу.

Коли він побачив потерпілого ОСОБА_7, то він пам'ятає, що на його лівій руці була пов'язка у вигляді медичної шини, на ногах нижче колін були синці, одяг на ньому був забруднений.

У той же день дві групи батальйону "Артемівськ" в складі 6-7 чоловік, в складі яких були обвинувачені та він, - потерпілого повезли до лісу у м. Красний Лиман, щоб той вказав де знаходиться зброя.

З потерпілим ОСОБА_7 до лісу ходили обидва обвинувачених. Сам він залишався біля машини. Приблизно через годину усі повернулися до автомобіля, він зрозумів, що зброю не знайшли і потерпілого знову доставили до штабу батальйону "Артемівськ" за вищевказаною адресою.

Нових тілесних ушкоджень, крім раніше описаних він на потерпілому не бачив. Привезли потерпілого на автомобілі газель, а обвинувачені їхали від нього окремо. Хтось з вказаної групи погрожував потерпілому побиттям.

Після повернення на базу він потерпілого більше не бачив, але пам'ятає, що він знаходився на базі батальйону "Артемівськ" у підвальному приміщенні один-два дні з моменту доставлення, тобто з 08 серпня 2014 року. Також він пам'ятає, що коли дві групи батальйону "Артемівськ" у складі 6-7 чоловік 8 серпня 2014 року приїхали на територію пансіонату "Острів Скарбів", на територію пансіонату заходили командир ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Також він пам'ятає, що автомобіль-мікроавтобус Мерседес після затримання ОСОБА_7 знаходився на базі батальйону "Артемівськ" один-два дні, а потім автомобіль був переданий військовослужбовцю батальйону "Артемівськ" з позивним "ОСОБА_22."

Також він пам'ятає, що з бази відпочинку "Острів Скарбів" потерпілого ОСОБА_7 вивозили і висаджували на базі батальйону "Артемівськ" із автомобілю мерседес білого кольору.

Про затримання потерпілого ОСОБА_7 знало командування батальйону "Артемівськ", хто його охороняв у підвалі йому не відомо, він тільки приносив їжу потерпілому за наказом командирів. Про те, що потерпілий взаємодіяв з особами, які посягали на державний суверенітет України він знав зі слів посадової особи батальйону "Артемівськ" - командира ОСОБА_8.

Згідно з протоколами огляду місця події - та огляду трупу від 19 вересня 2014 року на дільниці місцевості на земельній ділянці Покровської сільсовета Артемівського району Донецької області на відстані 4 км. від автодороги Київ-Харків-Довжанськ на півночі 60 км. у західному направленні від автодороги міста Артемівськ-Попасне у сточному колодязі виявлений труп чоловіка з деформацією костей черепу у області голови.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №84 від 11 листопада 2016 року смерть потерпілого ОСОБА_7, який ідентифікований як такий на підставі висновку експерта №10-33 від 08 лютого 2016 року, проведеного на підставі взяття ДНК від сина потерпілого ОСОБА_18, наступила внаслідок не менш 2 вогнепальних наскрізних поранень голови, що супроводжувались масивним руйнуванням речовини головного мозку та кісток черепу, які, згідно п. 2.1.1а "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та полягають в причинному зв'язку з настанням смерті. Також на трупі виявлені множинні переломи кісток черепу, які мають різний механізм утворення, перелом лівої ліктьової кістки, перелом основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, переломи 5-го ребра справа та 4,5,6,7-го зліва по середньо ключичним лініям, та 5-го ребра справа по лопатковій лінії.

Протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2016 року, відповідно до якого у с. Федорівка Костянтинівського району, вул. Дачна, 1, у неполадному технічному стані, виявлений автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, яким на підставі довіреності керував громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що ні він ні обвинувачений ОСОБА_5 інкримінованих злочинів не скоювали.

Перебуваючи на посаді міліціонера взводу №3 роти №4 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області він та інші міліціонери батальйону серед яких був і ОСОБА_5 - 8 серпня 2014 року, діючи в умовах реальної бойової обстановки, виконуючи наказ командування батальйону затримали на території бази відпочинку гр.. ОСОБА_7 який підозрювався у зв'язку з особами, та скоєні злочинів направлених проти суверенітету України.

Затриманого у той же день було доставлено на мікроавтобусі Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував останній до бази батальйону, а на наступний день останній супроводжувався для вказання міста сховища зброї.

Ні він ні ОСОБА_5 з затриманим не спілкувались, де він дівся з бази батальйону, йому не відому. Автомобіль останнього використовувся також за наказом командування батальйону і де він дівся йому не відомо.

Просив суд виправдати його бо він ніколи не скоював інкримінованих злочинів, а лише доброчесно виконував свій патріотичний борг перед Державою.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що ні він, ні обвинувачений ОСОБА_4 ніколи інкримінованих злочинів не скоювали.

Вступивши як патріот України у ряди взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області і чекаючи офіційного призначення на посаду, він та інші міліціонери батальну серед яких був і ОСОБА_4, - 8 серпня 20014 року, діючи в умовах реальної бойової обстановки, виконуючи наказ командування батальйону, затримали на території бази відпочинку "Острів скарбів " розташованого за адресою Донецька область, Краснолиманський (Лиманський) район, с. Щурове, вул. Набережна 17, гр. ОСОБА_7, який згідно з роз'ясненнями командування батальйону підозрювався у скоєнні злочинів та зв'язках зі злочинцями, посягаючими на суверенітет України.

У вказаний день їх група, в яку входив і ОСОБА_4, зі зброєю прибула та затримала на території вказаного пансіонату гр. ОСОБА_7, якого доставили у цей же день до бази батальйону" Артемівськ " . Серед членів групи його обличчя бачив малолітній син ОСОБА_7, якого він заспокоював і сказав, що батько скоро повернеться.

ОСОБА_7 був доставлений на базу батальйону на мікроавтобусі Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, якім він кервав і який для його доставки на базу батальну наказали використовувати командири.

ОСОБА_7 ні він ні ОСОБА_4 не допитували, останній мав показати сховище зброї у лісі, але там його не знайшли і більше ні він, ні ОСОБА_4 потерпілого не бачили і де він дівся йому невідомо. Також йому невідомо де дівся автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, на якому згідно наказу командування батальйону 8 серпня 2014 року на базу батальйону був доставлений ОСОБА_7

Просив суд його виправдати, бо він ніколи не вчиняв інкриміновані злочини і це вочевидь вбачається за результатами судового розгляду.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження вини обвинувачених, суд враховуючі правила ст. 91-94 КПК України,ст. 2, 8, 17 КПК України, ст. 373 КПК України, приходить до висновку, що обох обвинувачених належить виправдати в зв'язку з недоведеністю, що вони вчинили кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються кожен окремо, бо надані стороною обвинувачення докази не спростовують пояснення обвинувачених щодо виконання ними як бійцями батальйону особливого призначення «Артемівськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області наказів наданих командуванням та виконаних ними в умовах бойової обстановки, не узгоджуються між собою, викликають позарозумні сумніви, не дають підстави для встановлення мотивів та цілей кримінальних правопорушеннь, не викривають обвинувачених у скоєні дій, що містять ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованих злочинів, як ті викладені у Кримінальному кодексі України, і в загалі не містять обставин скоєння злочинів, як то вказано у обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про повернення речових доказів, суд відповідно до правил ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази у вигляді: Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, визнає за необхідне повернути його власнику ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, який йому належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3, виданого ВРЕР м. Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 28 лютого 2009 року, скасувавши ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2016 року про накладення арешту на вказаний автомобіль, а футболку, насадку на бритву, які належали ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6

Обговорюючи питання про судові витрати суд з урахуванням того, що їм не постановляється обвинувальний вирок, вважає необхідним відмовити у стягненні з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 98,28 гривень, судово-молекулярно-генетичних експертиз у розмірі 3696 грн., 2954,56 грн., 3693,20 грн.

Обговорюючи питання про цивільний позов ОСОБА_6 на загальну суму 1132497 грн., суд, відповідно до правил частини 3 статті 129 КПК України, в зв'язку з непричетністю обвинувачених (недоведеністю їх вини) до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень і постановленням виправдувального вироку - залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 203, 369, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України - виправдати у зв'язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України.

Дію ухвали суду від 15 січня 2018 року про особисту поруку народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_21 відносно ОСОБА_4 - скасувати.

ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України - виправдати у зв'язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази у вигляді: мікроавтобусу Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2, після набрання вироком законної сили, повернути його власнику ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, скасувавши ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2016 року про накладення арешту на вказаний автомобіль, футболку, насадку на бритву, які належали ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6

Цивільний позов ОСОБА_6 на загальну суму 1132497 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: