Ухвала суду № 73706799, 27.04.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3337/16-к

Провадження № 1-кс/210/649/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про відвід слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, посилаючись на те, що слідчий Щукін М.К. не належним чином виконує свої функціональні обов’язки по проведенню досудового слідства по кримінальному провадженню № 12015040710001268 від 16.05.2015 року, не виконує вказівок групи прокурорів, не виконує інші дії по проведенню досудового слідства, які, на думку заявника, повинен виконувати протягом всього досудового слідства та за період з 14.03.2018 року по цей час.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави, на які посилається заявник, як на підстави для відводу слідчого, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не є підставою для відводу слідчого.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б були підставою для відводу слідчого Щукіна М.К.

Інших підстав, передбачених ст.ст.77 КПК України для відводу слідчого, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Літвіненко