Ухвала суду № 73706793, 27.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8117/18

Провадження 1-кс/127/3982/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Британської О.В., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 42017020110000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 08.02.2018, за адресою: АДРЕСА_1, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018, до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 42017020110000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 08.02.2018, за адресою: АДРЕСА_1.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 42017020110000033, повернути належним чином завірені копії та оригінали документів відповідно до додатку до протоколу обшуку від 08.02.2018, а саме: договорів оренди землі, що укладені від 25.06.2017, між власниками земельних ділянок, які розташовані на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та ТОВ «Колорит Агросс» з усіма додатками до них.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній, просив суд дану скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.01.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

В період з 08.02.2018 по 09.02.2018 проведено обшук за вказаною вище адресою, під час якого вилучено оригінали документів.

Слідчий суддя вважає, що повернення майна в частині оригіналів документів є передчасним та необґрунтованим, оскільки по кримінальному провадженню призначено експертизу з метою встановлення чи спростування підробки документів.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов'язати слідчого вчинити певну дію.

Враховуючи те, що в підприємства не залишилося належним чином завірених копій документів, які були вилучені під час обшуку, що в свою чергу позбавляє підприємство працювати, тому, з метою повного та всебічного досудового розслідування та не порушення прав інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 42017020110000033, внесеного до ЄРДР 15.03.2017, яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку 08.02.2018, за адресою: АДРЕСА_1, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 42017020110000033 внесеного до ЄРДР 15.03.2017, повернути належним чином завірені копії документів відповідно до додатку до протоколу обшуку від 08.02.2018, а саме: договорів оренди землі, що укладені від 25.06.2017, між власниками земельних ділянок, які розташовані на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та ТОВ «Колорит Агросс» з усіма додатками до них.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя