Постанова № 73706787, 24.04.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1788/18

Провадження № 3/210/885/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Сангаур Пенджаб (Індія), громадянина ОСОБА_4, працює генеральним директором ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», місце реєстрації та проживання; м. Кривий Ріг, вул. Камо, 9а/2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 13 квітня 2018 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 1/28-10-46-15/24432974 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) за результатами акту від 16.01.2018 року № 7/28-10-46-15/24432974, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Захисник ОСОБА_3, - адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, до початку судового засідання через канцелярію суду надав заперечення з додатками. Зазначив, що на сьогодні триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених підприємством порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку є предметом розгляду в органах Державної фіскальної служби, у зв’язку з чим, податкові зобов’язання за ними вважаються неузгодженими. Просив закрити справу за протоколом про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв’язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 16.01.2018 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв’язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко