Ухвала суду № 73706608, 02.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 152/1500/17 копія

Провадження № 22-ц/772/1143/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.

Доповідач :Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма» Відродження»

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агрофірма» Відродження», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням відповідач ПП «Агрофірма «Відродження» подало апеляційну скаргу, вивчивши яку, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (далі - Закон), яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент звернення позивача із позовом до суду) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви за вимогою немайнового характеру становила - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, який звільнений від сплати судового збору, звернувся до суду із позовом немайнового характеру 26.09.2017 і судовий збір, який мав бути сплачений ним становив 640 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги ПП «Агрофірма «Відродження» на зазначене судове рішення становить 960 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься акт, складений комісією Шаргородського районного суду Вінницької області 23.04.2018 із якого слідує, що під час відкриття конверта отриманого від ПП «Агрофірма «Відродження» серед документів доданих до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору не виявлено.

Враховуючи положення частини 4 статті 356 ЦПК України ПП «Агрофірма «Відродження» сплатити встановлений законом розмір судового збору, надавши до апеляційної скарги документи, що підтверджують його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно частиною другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з пункту 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 та 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма» Відродження» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у зазначеній справі - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.