Ухвала суду № 73706590, 02.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1585/16-к

Провадження № 1-в/175/21/18

Ухвала

Іменем України

02 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю: прокурора Нечипоренка С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву про роз’яснення вироку у кримінальному провадженні № 12015040000000127 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Надіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 25500 гривень.

Вирок набрав законної сили 29 червня 2016 року.

14 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз’яснення виконання вироку суду в частині вирішення питання щодо вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 12015040000000127 майна та коштів, на які відповідно до вироку не застосовано спеціальну конфіскацію, у зв’язку з чим вони підлягають поверненню засудженому.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз’яснення рішення – це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

Роз’яснюючи вирок…, суд не вправі змінювати зміст вироку…, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку… Вимоги, які пред’являє кримінальний процесуальний закон до змісту … вироку, містяться у ст.374 КПК України.

На переконання суду, ухвалений 25 травня 2016 року вирок відповідає вимогам ст.374 КПК України, викладений чітко, у зрозумілій формі й роз'яснення не потребує.

На разі, як убачається із заяви, захисник не посилається у чому саме полягає незрозумілість судового рішення, не вказує, у чому конкретно полягає така обставина та по суті порушує питання про роз’яснення виконання судового рішення. У вироку чітко вказано, що долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення не долучені матеріали кримінального провадження № 12015040000000127, а відомості, що містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування, недостатні для прийняття такого рішення у відповідності до ст.100 КПК України.

У зв’язку з цим і виходячи з наведених у заяві захисника ОСОБА_1 доводів, підстави для задоволення заяви відсутні, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369,374,380 КПК України, суд –

ухвалив:

Відмовити захиснику ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, у роз’ясненні вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бровченко