Ухвала суду № 73706415, 02.05.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/599/18

Провадження № 2/163/234/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Любомльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась в суд 03.04.2018 року, у якому просила: визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Любомльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_2, як батька, залишивши прізвище дитини «ОСОБА_3»; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на малолітню ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.04.2018 року до повноліття дитини. Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що в ній не вказано: ідентифікаційний код юридичної особи, а саме, третьої особи - Любомльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі); попереднього розрахунку судових витрат та не підтверджено факт неподання аналогічного позову, чим не дотримано вимог п.2, п.9, п.10 ст.175 ЦПК України.

Позивачем хоча й додано до позову копію її реєстраційного номера облікової картки платника податків, однак ст.175 ЦПК України вимагає зазначення цієї інформації саме у позовній заяві.

Частина 4 статті 128 СК України передбачає, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві вказує про вчинення запису про батька дитини «ОСОБА_2» з її слів, однак, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України належного доказу на ствердження цієї обставини до позову не додає, при цьому додана копія свідоцтва про народження таких відомостей, а саме, про вчинення запису про батька у відповідності до ч.1 ст.135 СК України не містить.

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час статтею 95 ЦПК України встановлено певні вимоги до документів, як письмових доказів.

Зокрема, даною нормою визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.04.2018 року вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 352,00 грн., однак такий розмір є недостатнім, оскільки заявлена позовна вимога про визнання батьківства підлягає розгляду в порядку позовного провадження та за своїм змістом є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу положень Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», становить 704,80 грн.

Отже, позивачем залишається недоплаченим судовий збір в сумі 352,80 грн., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Любомльському районі (Люб.р-н) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38031501, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 31214206700262, код класифікації доходів бюджету - 22030001, у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення наступних недоліків, а саме: зазначення ідентифікаційних кодів учасників справи; надання доказів вчинення запису про батька дитини в порядку ч.1 ст.135 СК України; надання розрахунку судових витрат; підтвердження факту неподання такого ж позову; приєднання до позовної заяви письмових доказів в оригіналах або в належно засвідчених копіях; доплати судового збору в сумі 352,80 грн.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦКП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Любомльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук