Вирок № 73706280, 27.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16741/17

Провадження № 1-кп/161/262/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.,

при секретарі судового засідання Камінському Ю.В.

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017030130000750 від 04 серпня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із незадовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Тернопільського міського суду від 06 грудня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 15 березня 2013 року Апеляційним судом Тернопільської області за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора: Шпоти О.В.

захисника Петриченка О.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року, близько 15-ої години 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на прилеглій території місцевого ставка, що у с. Липини, Луцького району, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля марки «Daewoo Matiz», р.н.з. НОМЕР_1, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: чоловічу сумку марки «LABAG», вартістю 165 гривень 25 копійок, в які знаходився гаманець марки «Echt Leder», вартістю 200 гривень з грошовими коштами в сумі 450 гривень, ключі, чоловічу футболку, шорти і гумові капці, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 815 гривень 25 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди в зазначеному розмірі та сумку для ноутбука марки «GROUND», вартістю 160 гривень 67 копійок, в якій знаходилися паспорт громадянина України та індивідуальний податковий номер потерпілого ОСОБА_4, біблія, блокнот, записники, зошити шкільні, кулькова ручка, що матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна на загальну суму 160 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він перебуваючи на території ставка у с. Липини з салону автомобіля марки «Daewoo Matiz» викрав чуже майно, не оспорюючи при цьому кількість, вартість, найменування викраденого майна.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не прибули про, що подали заяви про проведення розгляду кримінального правопорушення у їх відсутності, зазначивши, що із вимогами ст.349 КПК України вони ознайомлені, цивільні позови ними не заявлялися. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 просили суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого ОСОБА_1, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він судимий, працює, має незадовільний стан здоров'я, одружений, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікарів не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді арешту, в межах санкції статті.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 692 гривень 09 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме оптичний диск-після набрання вироку законної сили - зберігання при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.100 КПК України речові докази, а саме:

-дорожня сумка марки «LABAG», гаманець марки «Echt Leder», ключі, чоловічу футболку, шорти і гумові капці - віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.

-сумка для ноутбука марки «GROUND», паспорт громадянина України та індивідуальний податковий номер потерпілого ОСОБА_4, біблія, блокнот, записники, зошити шкільні, кулькова ручка - віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Процесуальні витрати по справі в сумі 692 (шістсот дев'яносто дві) гривень 09 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

-оптичний диск-після набрання вироку законної сили - зберігання при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

-дорожня сумка марки «LABAG», гаманець марки «Echt Leder», ключі, чоловічу футболку, шорти і гумові капці - віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.

-сумка для ноутбука марки «GROUND», паспорт громадянина України та індивідуальний податковий номер потерпілого ОСОБА_4, біблія, блокнот, записники, зошити шкільні, кулькова ручка - віддані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - після набрання вироку законної сили повернути як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Головуючий суддя: Ковальчук В.О.