Вирок № 73706198, 11.04.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2237/17

1-кп/140/91/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Зайцева Д.В., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., адвокатів Кіцули В.І., Шеремет Г.А., представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_3, служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000356 від 08.07.2017 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 06.07.2017 близько 22:30 год. перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу Будинку культури, що розташований за адресою: вул. Шкільна, с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, зустрів ОСОБА_6 та маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область тулубу спереду, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом печінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 21.07.2017 дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент його заподіяння.

В пред'явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, погодилася з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Цивільні позови не визнав, повідомив, що потерпілому вже частково відшкодовані матеріальні витрати у сумі 5000 грн.. Удар потерпілому наніс, так як той постійно вживає алкогольні напої з його батьком.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав покази, що ОСОБА_5 наніс йому один удар 06.07.2017 року біля приміщення будинку культури с. Бугаків. Просить обвинуваченого ОСОБА_5, суворо не карати та стягнути з нього кошти які ним були понесені на лікування, підтвердив те, що йому відшкодовано частково матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності його позицій, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України - судом встановлені не були.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин будучи неповнолітнім, частково відшкодував завдану з його вини шкоду потерпілому.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання за скоєння злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75-78, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на час постановлення вироку не досяг шістнадцяти років, самостійного заробітку немає, являється учнем 9 класу Бугаківської ЗОШ, майно, на яке може бути накладене стягнення в нього відсутнє, то суд приходить до висновку про неможливість призначення йому покарання за скоєння злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та необхідність звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину, так як жодний вид покарання зазначений в санкції цієї статті до нього не може бити застосований.

Відносно цивільних позовів суд приходить до висновку, що позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 7240,86 грн..

Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 6078.33 грн. матеріальної шкоди, витрат понесених на лікування з урахуванням того, що обвинуваченим вже сплачено потерпілому 5000 грн., та 3000 грн. моральної шкоди, так як внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого, він переніс моральні страждання, була принижена його честь та гідність, переніс фізичний біль, змушений був тривалий час стаціонарно лікуватися.

Керуючись ст.ст. 98-101, 104, 128-130, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити ОСОБА_5, покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі,-

за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_5 визнати винним та звільнити від покарання в зв'язку з неможливістю призначення покарання за скоєний злочин.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-78, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на користь районного бюджету (р/р 31417544700380 УК в Немирівському районі (Немирівський район), код ЄДРПО 37336738, код платежу 24060300, ГДК СУ у Вінницькій області, МФУ 802015), грошові кошти у розмірі 7 240,86 грн., в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2 витрати у сумі 6078, 33 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди в рахунок відшкодування шкоди заподіяної неповнолітнім ОСОБА_5, а всього стягнути 9078,33( дев'ять тисяч сімдесят вісім гривень тридцять три копійки).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко