Вирок № 73706070, 02.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8057/18

Провадження №1-кп/127/399/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 р. за № 12018020020000740 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кальнишівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, із базовою вищою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Вітковської О.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2018 року об 11 год. 57 хв., перебуваючи в магазині "Єва" по проспекту Коцюбинського, 7-Б в м. Вінниці, зайшовши до торгового залу з декоративною косметикою та помітивши на прилавку косметичні засоби, почала їх розглядати. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 вчинила крадіжку косметичних засобів, а саме: о 12 год. 10 хв. поклала до правої кишені куртки туш для вій чорного кольору торгової марки "Maybelline" серії "Volum Express Curved Brush" об'ємом 10 мл в упаковці синього кольору та базу для макіяжу торгової марки "Eveline" серії "Art Make-Up", матуючу, об'ємом 20 мл в упаковці чорного кольору, о 12 год 14 хв. поклала в задню праву кишеню штанів, в які була одягнута, блиск для губ торгової марки "Belor Design" серії "Matt Couture" коралового тону в упаковці прозорого кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, залишила приміщення магазину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" майнову шкоду в розмірі 277 грн. 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала та показала, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати та призначити їй мінімальне покарання у виді штрафу, який вона має можливість сплатити. Просить врахувати, що в неї на утриманні малолітня дитина, яку вона виховує самостійно. Викрадені речі вона повернула, завіряє суд, що подібне більше не повториться.

У судове засідання представник юридичної особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні, Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без представника потерпілого, при обранні міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, оскільки матеріальні збитки відшкодовано.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №1648-1650/18-21 від 28.03.2018 року загальна ринкова вартість туші для вій чорного кольору торгової марки "Maybelline" серії "Volum Express Curved Brush" об'ємом 10 мл в упаковці синього кольору, бази для макіяжу торгової марки "Eveline" серії "Art Make-Up", матуючої, об'ємом 20 мл в упаковці чорного кольору, блиску для губ торгової марки "Belor Design" серії "Matt Couture" коралового тону в упаковці прозорого кольору станом на 17.02.2018 року становила 277 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексуУкраїни є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченої, відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, завіряє суд, що подібне більше не повториться. Суд також враховує, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачена не перебуває.

Обставинами, які, згідно статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, згідно статті 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд враховує відсутність будь-яких майнових вимог юридичної особи, яка є потерпілим, Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексуУкраїни.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1648-1650/18-21 від 28.03.2018 року в розмірі 715 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2018 року на вилучені під час огляду місця події 06.03.2018 року туш для вій чорного кольору торгової марки "Maybelline" серії "Volum Express Curved Brush" об'ємом 10 мл в упаковці синього кольору, базу для макіяжу торгової марки "Eveline" серії "Art Make-Up", матуючу, об'ємом 20 мл, блиск для губ торгової марки "Belor Design" серії "Matt Couture" коралового тону, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ - "DVD - RW" диск білого кольору з відеозаписом камер спостереження магазину "Єва" від 17.02.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази у кримінальному провадженні - туш для вій чорного кольору торгової марки "Maybelline" серії "Volum Express Curved Brush" об'ємом 10 мл в упаковці синього кольору, базу для макіяжу торгової марки "Eveline" серії "Art Make-Up", матуючу, об'ємом 20 мл, блиск для губ торгової марки "Belor Design" серії "Matt Couture" коралового тону, які відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 375 передані до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ".

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2018 року на вилучені під час огляду місця події 06.03.2018 року туш для вій чорного кольору торгової марки "Maybelline" серії "Volum Express Curved Brush" об'ємом 10 мл в упаковці синього кольору, базу для макіяжу торгової марки "Eveline" серії "Art Make-Up", матуючу, об'ємом 20 мл, блиск для губ торгової марки "Belor Design" серії "Matt Couture" коралового тону - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя