Рішення № 73705729, 02.05.2018, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/229/18

Провадження № 2/139/98/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Як слідує із позову, сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору без номера від 17 січня 2007 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 7 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своє зобов'язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту, процентів та інших витрат належним чином не виконує. Станом на 12 лютого 2018 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 12993 гривні 68 копійок, в тому числі: 246 гривень 54 копійки – заборгованість за кредитом, 7077 гривень 33 копійки – заборгованість по процентах за користування кредитом, 4812 гривень 97 копійок - пеня, 250 гривень - фіксована складова штрафу і 606 гривень 84 копійки - процентна складова штрафу. Користуючись своїм правом на дострокове повернення кредиту, ОСОБА_1 13 березня 2018 року звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 21 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 42). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатки до позову відповідач отримала 23 березня 2018 року (а.с. 44). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не подала.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

ПАТ КБ «ПриватБанк» стверджує, що перебуває з ОСОБА_2 у договірних правовідносинах на підставі договору (анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку) без номера від 17 січня 2007 року, предметом якого є кредит в сумі 7 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 стверджує, що відповідач своїм підписом у заяві підтвердила, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми тягне нікчемність договору (ст. 1055 ЦК України).

Цивільним процесуальним законодавством закріплено принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), а також обов’язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Позивачем не доведено перед судом існування правовідносин із ОСОБА_2 на підставі кредитного договору від 17 січня 2007 року, а тому суд не може прийняти як належний доказ існування заборгованості відповідача перед позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за договором від 17 січня 2007 року станом на 31 грудня 2015 року (а.с. 5-7) та станом на 12 лютого 2018 року (а.с. 8-9). Таким чином, суд вважає безпідставною вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за таким договором.

В той же час, наявність між сторонами правовідносин на підставі кредитного договору від 10 квітня 2008 року (а.с. 10), не доводить заборгованість ОСОБА_2 за цим договором перед Банком у розмірі 12993 гривні 68 копійок, а тому на підставі такого договору у суду нема підстав стягувати заявлену заборгованість.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в позові, судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову в суд судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись: ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» відмовити в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв’язку з його недоведеністю.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 02 травня 2018 року.

Суддя:: __