Ухвала суду № 73705116, 26.04.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/124/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

18 квітня 2018 року до суду від позивача надійшов лист, в якому він заперечує щодо поновлення строку Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта та листом позивача, надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким окружним адміністративним судом 14 лютого 2018 року було прийнято оскаржуване рішення. Повний текст даного рішення Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було отримано 19 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 23 лютого 2018 року оскаржив його в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було повернуто без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ст. 297 КАС України передбачено порядок подання апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, а саме п.1 зазначеної статті визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи 12 березня 2018 року, згідно супровідного листа, Вінницьким апеляційним адміністративним судом було надіслано відповідачу вищезазначену ухвалу, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 19 березня 2018 року.

В зв'язку із зазначеними обставинами відповідачем повторно подано апеляційну скаргу до Хмельницького окружного адміністративного суду, яка надійшла 05.04.2018 року.

Враховуючи, що апелянтом вперше було подано апеляційну скаргу в межах строку визначеного КАС України, проте з незалежних від нього обставин апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, колегія суддів вважає, що в даному випадку є всі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відповідачу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається, як на поважні, з метою недопущення ситуації позбавлення особи права допуску до правосуддя, враховуючи, що спірні правовідносини мають публічно-правову природу, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів та наданих доказів, а також враховуючи, що первісна апеляційна скарга була подана у межах визначеного КАС України строку, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4