Ухвала суду № 73705038, 26.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2223/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді – доповідача ОСОБА_1суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участю секретаря Стефанцевої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід колегії по справі за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,81 га у власність для ведення фермерського господарства в розмірі середньої земельної частки (паю) по Дмитрівській сільській раді Вознесенького району Миколаївської області та зобов’язати відповідача надати дозвіл на розробку вказаного вище проекту землеустрою в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенького району Миколаївської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту із земель державної власності, які знаходяться в постійному користуванні голови фермерського господаврства ОСОБА_5 на підставі державного акту серії МК № 1099, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 512, виданого 28.12.1995 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 26 грудня 2017 року Головне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

25 квітня 2018року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, в обґрунтування якої зазначено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_2, суддів – Турецької І.О., Косцової І.П., розглянуто апеляційні скарги члена сім’ї позивача ОСОБА_6 та Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, за результатами розгляду якої було винесено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_6 – відмовлено.

Тобто, на думку позивача судді чітко висловили свою позицію щодо дій відповідача, а тому вирішення справи є передбачуваним, а відтак викликає сумнів в неупередженості та об’єктивності суддів.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь у справі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 36 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач є членом родини ОСОБА_6, якій судовою колегією відмовлено у задоволенні позову в аналогічному спорі, заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді Косцової І.П., Турецької І.О. та судді Стас Л.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів - задовольнити.

Заяву про відвід колегії суддів направити до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого перерозподілу, в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3