Ухвала суду № 73704990, 24.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/126/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Потапчука В.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про повернення позивачці ОСОБА_1 без розгляду адміністративного позову до ДВС-Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, УПФУ-Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду про визнання вимоги такою, що не є виконавчим документом, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та визнання відсутності заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ДВС-Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, УПФУ-Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду, в якому позивач просила суд:

- визнати вимогу УПФУ про борг з ЄСВ за період ФОП такою, що не є виконавчим документом, не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України “Про виконавче провадження”, визнати недостовірною, недійсною і скасувати;

- визнати незаконною та скасувати постанову ДВС №ВП№55193991 від 04.12.2017 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 такої, що не відповідає дійсності заборгованості, яка вручена ОСОБА_1 29.12.2017 року;

- зобов'язати відповідача - виконавчу службу утриматись від здійснення певних дій по примусовому стягненню з позивача заборгованості/заборгованостей, від заходів по примусовим зборам та витратам на здійснення виконавчих дії;

- визнати відсутність у ОСОБА_1 обов'язку боржника; визнати, що у ОСОБА_1 на законному рівні не виникали, не могли виникнути, були відсутніми і є відсутніми будь-які заборгованості, в тому числі, по ЄСВ (єдиним соціальним внескам) за час ведення ФОП і після припинення ФОП, так як були і є визначальні, вагомі, тверді, бездоганні підстави і докази.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ДВС- Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, УПФУ-Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду про визнання вимоги такою, що не є виконавчим документом, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та визнання відсутності заборгованості – повернуто позивачці без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року залишено без руху.

19 квітня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у даній справі, посилаючись на неупередженість та об'єктивність судді Потапчук В.О.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч.1, 3 та 12 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою - ОСОБА_1, заявляє сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Потапчук В.О., вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_1 та заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Потапчука В.О. – задовольнити.

Відвести суддю Потапчука В.О. від розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про повернення позивачці ОСОБА_1 без розгляду адміністративного позову до ДВС-Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, УПФУ-Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду про визнання вимоги такою, що не є виконавчим документом, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та визнання відсутності заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Потапчук В.О.