Ухвала суду № 73704973, 24.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1928/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді – Запорожана Д.В.,

судді – Яковлєва О.В.,

судді – Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, викладене в листі від 18.03.2016 р. № П-1762/0-400/6-16-СГ протиправним та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обґрунтували незаконністю спірної бездіяльності.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.201 року позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року вищенаведений позов було залишено без руху.

Єдиною підставою залишення без руху було ненадання позивачами копії апеляційної скарги з додатками.

У строк встановлений судом позивачі усунули вищенаведений недолік позовної заяви, а саме 18.12.2018 року.

21 грудня 2017 року суддя Василяка Д.К. знайшов нові недоліки позовної заяви.

В мотивувальній частині ухвали від 21 грудня 2017 року він описав зазначені нові недоліки та резолютивною частиною, одночасно, і продовжив строк на усунення недоліків, і надав новий строк на таке усунення (п.п. 1,2 резолютивної частини).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року вищенаведений позов було повернуто позивачам у зв’язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.6 конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 1 КАС України передбачено, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Статтею 169 КАС України регламентовано залишення позовної заяви без руху та її повернення.

З зазначеної норми вбачається. Що судді при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, надано всього 5 днів для виявлення недоліків позовної заяви та постановлення ухвали про залишення її без руху.

Після усунення недоліків можливо виключно одне процесуальне рішення, а саме відкриття провадження у справі (ч.3 ст.169 КАС України).

Бідь-яких можливостей додаткового пошуку недоліків позовної заяви, після усунення вже виявлених первинною ухвалою, з метою відштовхатися від розгляду справи, Законом судді не надано.

Згідно закону уся процедура залишення без руху та усунення недоліків не повинна перевищувати 15 днів (ч.ч.1,2 ст.169 КАС України).

Боротьба з недоліками більш ніж місяць заборонена Законом.

Частиною 4 ст. 320 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 308, 311, 315, 320, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року – скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, викладене в листі від 18.03.2016 р. № П-1762/0-400/6-16-СГ протиправним та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок – направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_7/

Судді /ОСОБА_8 /

/ОСОБА_9/