Ухвала суду № 73704459, 02.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/194/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 825/194/18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2017 пенсії відповідно положень частин першої-третьої статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівської області, виданої на виконання постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2017 у справі № 826/1030/17, про розмір грошового забезпечення поліцейського відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 за посадою начальника відділу апарату Головного управління Національної поліції в Чернігівській області станом на 01.01.2017. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2017 відповідно положень частин першої-третьої статті 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівської області, виданої на виконання постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2017 у справі № 826/1030/17, про розмір грошового забезпечення поліцейського відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 за посадою начальника відділу апарату Головного управління Національної поліції в Чернігівській області станом на 01.01.2017. В інший частині позовних вимог відмовлено.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, де просить вирішити питання щодо клопотання про визнання обставин відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України та позовної вимоги про зобов’язання Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області провести перерахунок пенсії з включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 3842,50 грн. відповідно до Указу Президента України від 16.06.1999 № 650, надбавки до посадового окладу 25% -775,00 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність 41%-1271,00 грн. та премії 80% - 25872,00 грн.

Заявник у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, просив розглянути вказану заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ч. 4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про можливість провести судове засідання у порядку письмового провадження без технічної фіксації за допомогою звукозаписувального засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, в тому числі, якщо не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення.

У поданій заяві від 13.04.2018 позивач просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання щодо клопотання про визнання обставин відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України та позовної вимоги про зобов’язання Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області провести перерахунок пенсії з включенням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% - 3842,50 грн. відповідно до Указу Президента України від 16.06.1999 № 650, надбавки до посадового окладу 25% -775,00 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність 41%-1271,00 грн. та премії 80% - 25872,00грн.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить із наступного.

Стосовно перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань 50% -3842,50 грн. відповідно до Указу Президента України від 16.06.1999 № 650, то у мотивувальній частині рішення суду від 03.04.2018 зазначені мотиви, з яких суд, відмовляючи у задоволеннні цією вимоги дійшов висновку, тому повторно вирішувати вказане питанння немає підстав.

Що стосується проведення перерахунку пенсії з урахуванням надбавки до посадового окладу 25% -775,00 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність 41%-1271,00 грн. та премії 80% - 25872,00грн., то суд зазначає таке.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абз. 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Разом з тим, докази, як б підтверджували, що позивачу на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) виплачувались надбавка до посадового окладу в розмірі 775,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 1271,00 грн. та премія - 25872,00грн., відсутні.

При цьому розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абз. 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

З урахуванням абз. 7 п. 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки докази що позивачу виплачувались надбавки до посадового окладу в розмірі 775,00 грн, надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 1271,00 грн. та премії - 25872,00грн. на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії відсутні, тому підстав для перерахунку пенсії з урахуванням вказаних сум немає.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про те, що відповідач не заперечував проти наявності вказаних видів грошового забезпечення та не надав відповідних доказів, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України є визнання обставин, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто визнання обставин, в розумінні ч. 9 ст. 80 КАС України, є правом суду, а не його обов’язком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення у справі №825/194/18 тому у задоволенні заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 825/194/18 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018.

Суддя підпис ОСОБА_3