Рішення № 73704066, 26.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1122/18

РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у видачі позивачу довідки про всі складові заробітної плати для призначення пенсії державному службовцю відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) та зобов'язати відповідача видати позивачу довідку по формі затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 із зазначенням всіх складових заробітної плати за грудень 2017 року: посадового окладу 5800,00 грн, доплати за ранг 600,00 грн, надбавки за вислугу років 2900,00 грн, середній розмір надбавки за інтенсивність праці 2200,00 грн, середній розмір щомісячної премії за результатами роботи у грудні 2017 року - 13200,00 грн, середній розмір індексації 179,72 грн, середній розмір матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань 12534,29 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що зверталась до відповідача із заявами від 30.01.2018 та від 23.02.2018 щодо видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії. Однак, ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області листами від 30.01.2018 № 2/Я-14 та від 23.02.2018 № 3/Я-14 відмовило щодо видачі такої довідки, оскільки позивач не досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. Вважає відмову протиправною у зв'язку з тим, що відповідач зобов'язаний видати довідку за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3, незалежно від права позивача на пенсію.

Ухвалою від 18.04.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. В поданому відзиві зазначив, що позивач не досягла пенсійного віку необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, тому підстав для видачі довідки за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 немає.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з урахуванням зазначеного нижче.

Наказом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 29.01.2018 № 3-ос позивач - ОСОБА_1 звільнена з посади заступника начальника Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у зв'язку із скороченням посади, пункт 4 частини 1 статті 83 та пункт 1 частини 1 статті 87 закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII.

30.01.2018 позивач звернулась до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про надання довідки про суму заробітної плати на дату звільнення.

Листом від 30.01.2018 № 2/Я-14 ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило позивача про розмір заробітної плати та відмовило у видачі довідки за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3.

23.02.2018 позивач повторно звернулась до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про надання довідки за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3.

Листом від 23.02.2018 № 3/Я-14 ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відмовило позивачу щодо видачі такої довідки, оскільки вона не досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо видачі довідки про складові заробітної плати, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Частиною 15 статті 37 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Порядок № 622).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" від 17.01.2017 № 1-3 затверджена форма довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Таким чином, у відповідача, як роботодавця, існує обов'язок видати на вимогу працівника довідку про складові його заробітної плати, за формою, передбаченою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3. Обмеження щодо видачі такої довідки законодавством не встановлені.

Суд встановив, що підставою для відмови позивачу щодо видачі довідки про складові заробітної плати за формою, передбаченою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3, слугувала відсутність у позивача права на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ, у зв'язку з недосягненням пенсійного віку.

Досліджуючи правомірність відмови, суд враховує, що у спірних правовідносинах ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області виконує функції роботодавця, який відповідно до Порядку № 622 зобов'язаний видати довідку про складові заробітної плати на заяву працівника, а не органу, який вирішує питання щодо призначення позивачу пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Разом з тим, жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноваження роботодавця щодо встановлення права на призначення пенсії.

При цьому, суд враховує, що позивач з заявою про призначення пенсії до відповідача не звертався.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

Суд вважає, що розгляд ОСОБА_2 об'єднаним управління Пенсійного фонду України Хмельницької області заяв позивача здійснений з порушенням принципу "належного урядування" без дотримання своїх власних процедур, встановлених відповідними нормативно-правовими та локальними актами.

Згідно з частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність відмови у видачі довідки про складові заробітної плати. Тому, належним способом захисту є визнання протиправною відмови Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо видачі довідки про складові заробітної плати та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області видати довідку про складові заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Шепетівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2017 року за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2017 року за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 травня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3