
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/525/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 30 січня 2018 року № 1930-17 та рішення від 30 січня 2018 року № 14/16-24 про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків судом визначено шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) за реквізитами: одержувач : УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101; ЄДРПОУ : 38019510; банк: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО: 831019; розрахунковий рахунок: 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або документи на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;
- позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- належним чином засвідчених копій доказів в обґрунтування позовних вимог (постанови Полтавського окружного адміністративного суду та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 816/385/17), в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу, копій таких доказів відповідно до кількості учасників справи;
- оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду представник позивача отримав 13 березня 2018 року.
Документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не подано.
Отже, у визначений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, усі недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 73703999, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/525/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: