Ухвала суду № 73703475, 02.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2018 року №810/521/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 1222/06-01 від 29 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (далі - оспорюване рішення);

- зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 02 жовтня 2017 року (з дня звернення із заявою до Пенсійного фонду), відповідно до статті 55 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 ухвалено: адміністративний позов – задовольнити; визнати неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №1222/06-01 від 29 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 02 жовтня 2017 року (з дня звернення із заявою до Пенсійного фонду), відповідно до статті 55 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення"; стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

26 квітня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою, в якій зазначає, що при ознайомленні з текстом судового рішення від 22.03.2018 виявлено, що судом у резолютивній частині зазначено ст. 55 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне забезпечення», а не ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв'язку із цим, заявник просить суд виправити описку допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі 810/521/18, а саме зазначити ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замість ст. 55 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та роз’яснити які періоди роботи зарахувати по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та в якому населеному пункті.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами, наведеними у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що резолютивна частина рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 відповідає заявленим у позовній заяві вимогам, що свідчить про відсутність описки, зазначеної у заяві Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України Київської області.

Окрім того, прохальна частина поданої Переяслав-Хмельницьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України Київської області заяви щодо роз'яснення, які періоди роботи зарахувати по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та в якому населеному пункті не є опискою (арифметичною помилкою), а по своїй суті є заявою про роз'яснення судового рішення щодо якої Кодексом адміністративного судочинства України визначено окремий порядок для звернення та розгляду таких заяв.

Зазначені обставини приводять суд до висновку про необгрунтованість заяви Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки, а тому вважає, що в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.