Рішення № 7370318, 24.11.2009, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-880/09

Категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2009 року Балаклавський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Шкірай М.І.,

при секретарі - Стрюковій А.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Севастопольського центрального відділення КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив

Позивач ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 38470 грн. 24 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 30856 грн. 47 коп., заборгованість по нарахованим та простроченим процентам у розмірі 2569 грн. 77 коп., сума пені 5044 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 014/04-02/085-07 від 04.04.2007 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 5 400 доларів США.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб від 21.06.2008 р. боржник ОСОБА_5 змінила фамілію на ОСОБА_4.

Також судом було встановлено, що між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 04-02/085/ФП від 04.04.2007 року.

Згідно з договором поруки поручитель добровільно бере на себе зобов'язання бути финансовим поручителем перед кредитором по зобов'язанням Позичальника - ОСОБА_3, виникаючих з умов кредитного договіру № 014/04-02/085-07 від 04.04.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Представник ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, в судове засідання без поважних причин не з’явився, суду про причини неявки не повідомив, тому суд знаходить можливим розглянути справу заочно, відповідно до ч. 4. ст. 169 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/04-02/085-07 від 04.04.2007 року.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом 18% процентів річних.

Згідно з п. 6.2. кредитного договору відповідач був зобов’язаний щомісячно сплачувати на рахунок нарахованих процентів кредитора.

Проте, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії.

Таким чином, станом на 03.12.2008 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/04-02/085-07 від 04.04.2007 року складає 38470 грн. 24 коп., заборгованість за кредитом, у розмірі 30 856 грн. 47 коп., заборгованість по нарахованим та простроченим процентам у розмірі 2569 грн. 77 коп., сума пені 5044 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідгл зі ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до положень ч.1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимогати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з п. 6.5. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник зобов’язаний виплатити пеню у розмірі о,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що на 03.12.2008 р. складає 5 044,00 грн.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п.7.4. кредитного договору достроково повернути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та неустойки, в випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та /або договорів застави/іпотеки, та інших договорів яки забезпечують погашення кредиту.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 70 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 525-526,543, 554, 610-612, 1050 ЦК України, суд-

Вирішив

Позов відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Севастопольського відділення № 14 КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської Республиканської Дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (Р/р 290931576 в ЦСВ КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 324021, ЗКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором № 04-02/085/ФП від 04.04.2007 року в сумі 38 470 грн. 24 коп, судовий збір в сумі384 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Балаклавським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя