Ухвала суду № 73703003, 27.04.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 квітня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/729/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Телфорт" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Телфорт" звернулося з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови №3 від 05.04.2018 року про накладення штрафу за порушення п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у розмірі 52 860,00 грн., припису від 30.03.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного щодо не допуску працівників відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до перевірки, припису від 06.04.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт щодо вимог про негайне припинення виконання будівельних робіт.

26 квітня 2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 06.04.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припису від 30.03.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного щодо не допуску працівників відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до перевірки до 30.04.2018 року, а також шляхом заборони Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради проводити перевірку відносно об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 19 щодо контролю виконання вищевказаних приписів, з тієї підстави, що невжиття таких заходів призведе до проведення позапланової перевірки, і як наслідок призведе до додаткових негативних наслідків для позивача у вигляді застосування штрафів за невиконання приписів, що в свою чергу може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи охоронюваних прав позивача, в разі задоволення позову у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої – шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із приписом від 30.03.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного щодо не допуску працівників відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до перевірки та приписом від 06.04.2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, щодо вимог про негайне припинення виконання будівельних робіт. Правову оцінку вищевказаним приписам судом буде надано в судовому засіданні за результатами розгляду справи, при цьому, очевидних ознак протиправності приписів чи порушення прав позивача оскаржуваними приписами при розгляді заяви про забезпечення позову не встановлено. Водночас, висновки суду про протиправність рішень відповідача до розгляду справи по суті з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки оскаржуваним рішенням (приписам) без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності. Крім того, судове рішення не може грунтуватися на припущеннях. Однак, доводи заявника грунтуються саме на припущенні того, що внаслідок не вжиття заходів щодо зупинення дії оскаржуваних приписів позивач може зазнати додаткових негативних наслідків у вигляді застосування штрафів за їх невиконання.

Також суд враховує, що у тексті позовної заяви позивач вказує, що ним не ведеться жодних дій по додатковій реконструкції чи капітальному будівництву у магазині промислових товарів та частині нежитлового приміщення під магазин промтоварів на пр. Волі, 19 у місті Луцьку. Отже, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, істотно не ускладнить виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Телфорт" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та приписів, відмовити.

Роз’яснити, що оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити особі, що подала заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук