Ухвала суду № 73702906, 02.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 травня 2018 р. Справа №805/2328/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко” про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Селко” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області з вимогою: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми “В4” №0000281200 від 10.04.2017 року про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму 14052095 грн.

Разом з адміністративним позовом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко” про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху.

25 квітня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 квітня 2018 року позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 209019,42 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання мотивовано тим, що розрахункові рахунки позивача в установах банку арештовані за ухвалами Краматорського міського суду Донецької області, інших рахунків позивач не має. Крім того, зазначив, що позивач є виробником сільськогосподарської продукції, має скрутне становище, із скасуванням пільг такої групи виробників, господарська діяльність майже не здійснюється. Сума судового збору у розмірі 210781,42 грн. є дуже значною сумою, яку неможна сплатити одночасно.

Посилаючись на статтю 133 Кодексу адміністративного судочинства України просив відстрочити сплату судового збору у сумі 209019,42 грн. за подачу позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” та частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати повністю або частково.

В зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко” про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.