Ухвала суду № 73701729, 02.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2977/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд"

про відвід судді за вх.№2-2147/18 від 26.04.2018р.

у справі №916/2977/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд"

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання частково недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018р. господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі №916/2977/17 до вирішення питання про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/2977/17, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №205 від 26.04.2018р. відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України призначений повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву розподілено судді Смелянець Г.Є.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" про відвід судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М., господарський суд дійшов наступних висновків.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що суддя Щавинська Ю.М. не може бути неупередженою або об’єктивною у розгляді даної справи, оскільки нею у колегіальному складі суду розглядалася справа №916/2403/16 за позовом прокуратури Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ТОВ "Інтелбілд" про витребування майна із чужого незаконного володіння та приймалося рішення на підставі оскаржуваного акту (рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 06.04.1992р. №104 "Про прийняття в комунальну власність міста державного майна житлово-комунального господарства, охорони здоров’я, народної освіти та культури"), що є предметом даного позову, надавалася оскаржуваному акту правова оцінка.

Відповідно п.5 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як встановлено матеріалами справи 22.01.2018р. господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. постановлено ухвалу про прийняття справи № 916/2977/17 до розгляду за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження та про призначення підготовчого засідання на 22.01.2018р.

У підготовчому засіданні 22.01.2018р., яке відбулося за участю представників сторін, в т.ч. за участю представника позивача ОСОБА_1, господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2018р.

У підготовчому засіданні 16.02.2018р., яке також відбулося за участю представників сторін, в т.ч. за участю представника позивача ОСОБА_1, господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. оголошено перерву до 19.03.2018р.

У підготовчому засіданні 19.03.2018р., яке також відбулося за участю представників сторін, в т.ч. за участю представника позивача ОСОБА_1, господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 28.03.2018р.

У підготовчому засіданні 28.03.2018р., яке відбулося за участю представника відповідача, господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.04.2018р.

11.04.2018р. розгляд справи відкладений на 26.04.2018р., про що господарським судом Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. поставлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 надано заяву про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи, з вищенаведених судом підстав.

Між тим, як встановлено матеріалами справи про наявність таких підстав заявнику було відомо станом на момент проведення підготовчого засідання 22.01.2018р., оскільки представник позивача (заявника) ОСОБА_1 у даній справі, приймав участь у справі №916/2403/16 в якості представника відповідача – ТОВ „Інтелбілд”, про що зазначено у рішенні господарського суду Одеської області від 03.07.2017р. у справі №916/2403/16.

При цьому, у підготовчому засіданні 22.01.2018р. представником позивача ОСОБА_1 відводу судді Щавинській Ю.М. згідно вимог ст.38 ГПК України заявлено не було.

Таким чином, відвід судді Щавинській Ю.М. заявлено після спливу встановленого строку та за відсутністю виняткових випадків, які надають можливість заявлення відводу після спливу вставленого строку.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/2977/17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" у задоволенні заяви за вх.№2-2147/18 від 26.04.2018р. про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/2977/17.

Ухвала набирає чинності 02.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець